ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года № 44у-184-2019

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Лобынцева И.А., Нестерова М.В., Ревенко Т.М., 

при секретаре Дианове П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 31 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16 мая 2017 года.

Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 31 января 2017 года

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- срок наказания исчислен с 31 января 2017 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 5 сентября 2016 года по 30 января 2017 года включительно,

- разрешена судьба вещественных доказательств. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16 мая 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении приговора и снижении срока наказания.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 4 сентября 2019 года кассационная жалоба осужденного передана на рассмотрение президиума Забайкальского краевого суда.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Журова О.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об изменении приговора и снижении осужденному срока наказания, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти С

Преступление совершено осужденным в период времени с 22 часов 2 августа 2016 года до 8 часов 3 августа 2016 года на территории Читинского района Забайкальского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает, что судом необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, исключить указанное отягчающее обстоятельство, снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения и (или) постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

Так, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как усматривается из приговора, суд при назначении ФИО1 наказания признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в отношении потерпевшего С в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Указанные требования судом в полной мере не выполнены.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, следует, что ФИО1 после того, как вернулся в дом своей матери, обнаружил там ранее незнакомого ему человека в состоянии алкогольного опьянения, который повел себя агрессивно, первым нанес ему удар. В ответ ФИО1 с силой сдавил шею С неустановленным тупым твердым предметом, перекрывая дыхательные пути, что привело к наступлению смерти С от механической асфиксии.

Поведение потерпевшего признано судом противоправным, послужившим поводом для преступления, указанное обстоятельство учтено в качестве смягчающего при назначении ФИО1 наказания.

При таких обстоятельствах президиум не может согласиться с выводом суда о том, что состояние опьянения, в которое осужденный сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить преступление.

Учитывая изложенное, президиум исключает из приговора указание на наличие у ФИО1 названного отягчающего обстоятельства и соразмерно внесенным изменениям снижает ему срок наказания.

Помимо этого, президиум исключает из приговора ссылку на показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 173-177), поскольку, согласно материалам дела, таковые не были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Иных оснований к изменению обжалуемых приговора и апелляционного определения, смягчению ФИО1 наказания, президиум не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

При таких данных кассационную жалобу осужденного ФИО1 президиум полагает подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что по заявлению ФИО1 в суде кассационной инстанции принимал участие адвокат по назначению, президиум, не установив оснований к освобождению осужденного от уплаты связанных с этим процессуальных издержек, считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать их с него в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 31 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить ссылку на показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 173-177),

- исключить признание отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя»,

- снизить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за участие в судебном заседании кассационной инстанции адвоката по назначению в размере 2 700 руб. 00 коп. 

Председательствующий Н.П. Шишкина