Дело №2-4728/2025

УИД 03RS0017-01-2025-006616-80

Категория 2.179

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июня 2025года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО Союз потребителей г. Стерлитамак в защиту интересов ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец МОО Союз потребителей г. Стерлитамак в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 791453,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 82 650 руб. в день, начиная с 30.04.2025 года по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, из них 50 % на счет МОО «Союз Потребителей» г. Стерлитамака. 

Требования мотивирует тем, что 07.03.2024, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 402 кв.м., с кадастровым номером: № и на нем расположенным жилым домом общей площадью 169,8 кв.м., с кадастровым номером: № расположенные по адресу: 

<

адрес> стоимость которых составила 8 265 000 руб. Указанные денежные средства были уплачены в полном объеме. Однако, после передачи вышеуказанных объектов по акту-приема передачи от 07.03.2024 и в ходе эксплуатации выявились дефекты и недостатки не дающие использовать жилой объект для дальнейшей его эксплуатации. При этом все дефекты влияют как на визуальный облик, так и на гарантийные обязательства, дальнейшую эксплуатацию и безопасность переданного дома, в связи с чем, 25.03.2025 в адрес ответчика было направлено требование об устранении недостатков (дефектов), ответчик на данную претензию не отреагировал.

Истцы МОО Союз потребителей г. Стерлитамак, ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 457 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 07.03.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, а именно: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка общей площадью 402 кв.м., с кадастровым номером: № и на нем расположенным жилым домом общей площадью 169,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи стоимость указанных объектов недвижимости составила 8 265 000 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы на праве собственности за ФИО1

Согласно акту оценки № 044/305-2025 от 25.03.2025 Палаты Судебных Экспертов в жилом доме блокированной застройки общей площадью 169,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес> обнаружены дефекты и недостатки не дающие использовать жилой объект для дальнейшей его эксплуатации, а именно: Стыки пароизоляции потолка выполнены без герметизации и имеются повреждения пароизоляции (ГОСТ Р 70340-2022 пункт 6.1.1); Бетонная отмостка местами выполнена без уклона и имеются отклонения по плоскости при прикладывании 2 м рейки и до 35 мм с примыканием отмостки к искусственному камню, имеются щели и зазоры; При кладке наружных стен из керамического кирпича имеют нарушения и отступления (вертикальные швы не полностью заделаны раствором (подоконники); Окна ПВХ установлены в нарушении ГОСТ 30971 - 2012 (внутри помещения не приклеены пароизоляционная лента защищающая монтажный шов, снаружи отсутствует наружный слой герметизации); Проходы коммуникаций сетей через плиты перекрытия не заделаны цементных раствором; Отливы окон установлены с нарушениями (отсутствует герметизация с торцов недостаточное крепление (СП 71.13330.2017); Швы и монтажные отверстия в колодце и септике не загерметизированы, в колодце и в септике присутствуют грунтовые воды (зеркало воды 40 см от уровня земли), что делает невозможным эксплуатацию дома и коммуникацию и является существенным недостатком (ГОСТ 8020 - 2016 пункт 4.2); Не выполнен монтаж доборных элементов кровли (карниза) (СП 71.13330.2017); Цементная стяжка выполненная на 1 и 2 этаже имеет ряд отклонений от нормативных документов (трещины шириной раскрытия до 5 мм неровности по плоскости до 20 мм, наплывы, неоднородность поверхности, местами толщин стяжки менее 40 мм по толщине), стяжка не соответствует требований СП 71.13330.2011 (таблица 8.5); На первом этаже, под контракцией полов, отсутствует гидроизоляция, что при эксплуатации будет способствовать попаданию влаги из технического помещения в жилые помещения; На мокром фасаде имеются трещины, нижняя поверхность утеплителя не имеет отделки (штукатурка с стеклосеткой), декоративная отделка цоколя не закреплена надлежащим образом, отсутствуют угловые элементы, под отливом не выполнено полностью армирование и защита монтажного шва окна ГОСТ 30971 - 2012, Не выполнено АКЗ металлических уголков перемычек перед монтажом (СП 72.13330.2016); Не выполнена заделка пространства между смежной блок секцией в районе люка лаза в техническом помещении; В помещения имеется стойкий запах сырости (источник техподполья); Монолитный участок на потолке 1 этажа выполнен с отклонением от плоскости при прикладывании 2 м рейки на величину 30 мм, что не допустимо, не срезана и не замазана вязальная проволока. Также на себя обращает внимание то, что при строительстве использовались б/у материалы и строительный мусор, что существенным образом влияет на строение в целом. 

Стоимость работ по устранению строительных недостатков составила 791453, 56 руб.

Согласно ч. 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Оценивая экспертное заключение, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит достоверным и допустимым доказательством по делу заключение экспертизы № 044/305-2025 от 25.03.2025 Палаты Судебных Экспертов. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Ответчиком указанное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 был передан жилой дом ФИО1 с недостатками, установленными заключением эксперта, доказательств того, что данные недостатки возникли не по вине ФИО2, материалы дела не содержат, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца стоимость работ по их устранению в размере 791453,56 руб.

Между тем, суд не может согласиться с требованием истца о необходимости взыскания с ответчика штрафа, неустойки, морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Из содержания ст. ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в соответствии с приведенными требованиями закона применение к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей является правом суда в зависимости от установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что договор купли продажи заключался между физическими лицами, согласно выписке из ЕГИП основной вид деятельности ФИО2 является перевозка груза и розничная торговля автомобильными деталями, следовательно, к возникшим правоотношениям Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В силу принципа состязательности гражданского процесса (ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) задачей лиц, участвующих в деле, является сбор и предоставление в суд доказательств, подтверждающих их правовые позиции, сам суд самостоятельным субъектом собирания доказательств не является.

Таким образом, заявляя требования о взыскании с ответчика штрафа, неустойки и морального вреда ссылаясь на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, истец должен был доказать обоснованность заявленной части требований, влекущих для ответчика определенные правовые последствия, что им сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака в размере 20 829 руб., от оплаты, которой истец освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление МОО Союз потребителей г. Стерлитамак в защиту интересов ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 791453, 56 руб. 

В остальной части искового заявления МОО Союз потребителей г. Стерлитамак в защиту интересов ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 20 829 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 20.06.2025г.

Судья: З.Х. Шагиева