Дело № 2-71/2026

УИД 51RS0011-01-2025-001176-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года

город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.

при секретаре Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к К.Е.Л. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее – ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с иском к К.Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало, что 21.03.2025 между ООО МКК «Стабильные финансы» и К.Е.Л. заключён договор займа №2025-10278059, по условиям которого заёмщику предоставлены на срок до 05.09.2025 денежные средства в сумме 34000 рублей под 292% годовых.

02.10.2025 ООО МКК «Стабильные финансы» уступило истцу право требования по договору, заключённому с ответчиком.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа за период с 21.03.2025 по 19.11.2025 в размере 58266 рублей 09 копеек (из которых 29047 рублей 62 копейки – сумма основного долга, 29218 рублей 47 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей и оплатой юридических услуг в размере 7300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя по доверенности Х.А.П. о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Вернём».

Ответчик К.Е.Л., надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменные возражения от 16.01.2026, в которых указала, что ненадлежащим образом была извещена об уступке права требования по договору займа, поскольку сам договор она не получала, а о переуступке права требования по договору займа была уведомлена по телефону; полагает, что сумма задолженности не соответствует условиям договора, с заявленной к взысканию суммой не согласна, поскольку частично погасила задолженность. Указывает также на то, что договор займа с первоначальным кредитором является типовым, с заранее определёнными условиями, из чего следует, что она как заёмщик не имела возможности изменить условия сделки, то есть данная сделка не охвачена самостоятельной волей и интересом потребителя.

Представитель третьего лица ООО МКК «Стабильные финансы», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, мнение по иску не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-3403/2025 мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области, суд приходит к следующему выводу.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) является договор.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2015 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу ч.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 21.03.2025 между ООО МКК «Стабильные финансы» и К.Е.Л. заключен договор займа №2025-10278059 (далее – Договор займа), по условиям которого заемщику представлены на срок до 05.09.2025 денежные средства в сумме 34000 рублей под 292% годовых (л.д.13-15).

Стороны заключили договор займа с использованием простой электронной подписи, вид которой соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчиком на момент активации займа был выбран способ получения денежных средств путем перечисления на банковский расчетный счет.

ООО МКК «Стабильные финансы» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа, что подтверждается справкой перечислении денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.11).

Факт заключения договора займа и предоставления заемных денежных средств ответчиком не оспаривался.

30.01.2024 между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор № СФВ-300124-Р уступки права (требований), согласно которому ООО МКК «Стабильные финансы» уступило право требования ООО ПКО «Вернём» по договорам потребительского займа, включая будущие права требования к должникам, которые возникнут из договоров займа.

Согласно перечню (приложению к договору от 30.01.2024 № СФВ-300124-Р) ООО МКК «Стабильные финансы» 02.10.2025 уступило право требования задолженности по договору потребительского займа от 21.03.2025 № 2025-10278059 в размере 58266 рублей 09 копеек ООО ПКО «Вернём» (л.д.19-20).

Из подписанных ответчиком индивидуальных условий договора потребительского займа (пункт 13) следует, что ООО МКК «Стабильные финансы» и заемщиком согласовано условие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», Ответчик считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с указаниями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление об уступке прав требования по договору потребительского займа, направленное Истцом в электронном виде на электронную почту заемщика, указанную им при заключении Договора займа, является надлежащим исполнением обязательств по уведомлению заемщика о состоявшейся уступке.

Вопреки доводам ответчика, пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому Займодавец вправе уведомлять Заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации, и (или) путём телефонных переговоров.

Уведомление Ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено с электронного адреса ООО МКК «Стабильные финансы» support@greenmoney.ru на электронный адрес Ответчика, указанный им при заключении договора потребительского займа, что подтверждается представленными в материалы дела копией уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, а также справкой, содержащей лога отправки (л.д.21-22).

Факт извещения об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по телефону подтверждает сам ответчик в представленных возражениях.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор уступки прав (требований) в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратному суду не представлено.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 19.11.2025 сумма задолженности по договору потребительского займа от 21.03.2025 №2025-10278059 составляет 58266 рублей 09 копеек, из которых 29047 рублей 62 копейки – сумма основного долга, 29218 рублей 47 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами. При расчёте учтено, что в период действия договора займа заемщиком К.Е.Л. были внесены платежи в сумме 19933 рубля 91 копейка, из которых направлено на погашение основного долга 4952 рубля 38 копеек, процентов – 14981 рубль 53 копейки. Таким образом, остаток задолженности составляет: основной долг (34000 руб.-4952 руб.38 коп.) 29047 рублей 62 копейки, проценты (34000 руб. х 130% - 14981 руб. 53 коп.) 29218 рублей 47 копеек (л.д.12).

Довод ответчика о неверном расчёте суммы задолженности не может быть принят во внимание, поскольку представленный истцом расчет задолженности произведен на основании условий договора займа, с учетом внесённых платежей, арифметически верен, соответствует действующему законодательству. При этом, суд принимает во внимание, что размер процентов, начисленных ответчику в качестве платы за пользование займом, не превышает размера вышеуказанных ограничений.

Альтернативного расчёта суммы задолженности по договору займа и доказательств внесения иных сумм в счёт оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 07.11.2025 №2-3403/2025 с К.Е.Л. в пользу ООО ПКО «Вернем» была взыскана задолженность по договору займа от 21.03.2025 №2025-10278059. Определением мирового судьи от 07.11.2025 указанный судебный приказ отменен ввиду поступивших возражений ответчика.

Согласно сведениям ОСП г.Оленегорска УФССП по Мурманской области от 25.12.2025, исполнительный документ по делу №2-3403/2025 в отношении К.Е.Л. для принудительного исполнения не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность не погашена, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Ссылки ответчика в части несоответствия условий договора воле потребителя ввиду его типовой формы, что исключало возможность изменить его условия а стадии заключения, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными истцом доказательствами, из которых следует, что ответчик добровольно по собственной воле подписал условия договора займа в установленном законом порядке, получил денежные средства по договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В подтверждение факта оказания юридических услуг в размере 7300 рублей истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 04.02.2025, платежное поручение №756103 от 20.11.2025, которые признаются судом разумными и соразмерными объему оказанных услуг.

Кроме того, истцом за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 08.10.2025 №125832 и от 20.11.2025 №756085.

Всего истцом, связи с обращением в суд понесены судебные расходы в сумме (4000 руб.+7300 руб.) 11300 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме, то по правилу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд возмещаются ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к К.Е.Л. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с К.Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки ... (паспорт: № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН/ОГРН: 

<

***>/

<

***>) задолженность по договору займа от 21.03.2025 №2025-10278059 в размере 58266 (пятидесяти восьми тысяч двухсот шестидесяти шести) рублей 09 копеек, судебные расходы в размере 4000 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины, 7300 рублей, связанные с оплатой юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Черная