ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Туравинина Ю.Ю., № 5-./2020 

Дело № 12-18 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 2 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ... года рождения, 

установил:

постановлением судьи Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 2 января 2020 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник ФИО5 - адвокат Белозор О.Н. просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что ФИО5 не оказывал сопротивления сотрудникам полиции и не выражался в их адрес нецензурной бранью. Подполковник полиции ФИО1 при попытке доставить в отдел полиции неустановленное лицо, якобы распивавшее спиртные напитки, для составления протокола об административном правонарушении не представился и не предъявил служебное удостоверение. В такой ситуации ФИО5 имел право не подчиниться его требованиям, а равно и требований сотрудника ФИО2. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ и частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, были сфальсифицированы сотрудником полиции ФИО3. Составленные указанным лицом рапорты, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании, письменные объяснения ФИО3 и иные материалы дела следует признать недопустимыми доказательствами. 

В судебное заседание ФИО5 не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен. Защитник - адвокат Белозор О.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Должностное лицо О МВД России по Прибайкальскому району Республики Бурятия ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, возражал против отмены постановления. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 1 января 2020 года около 15 часов, находясь около магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО5 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ; выражался нецензурной бранью; на предложения сотрудника полиции прекратить данные действия не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей. 

Из рапорта начальника отделения ОУП О МВД РФ по Прибайкальскому району ФИО6 (л.д. 4) от 1 января 2020 года следует, что 1 января 2020 года в 12 часов 5 минут в дежурную часть отдела полиции поступило телефонное сообщение от начальника О МВД России по Прибайкальскому району ФИО1 о том, что около торгового центра «

<

...>» неустановленные лица распивают спиртные напитки. При попытке ФИО1 доставить в отдел полиции молодого человека для составления административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, он оказал сопротивление, скрылся в неизвестном направлении. При просмотре записи камеры наружного видеонаблюдения ТЦ «

<

...>» установлена личность данного молодого человека – ФИО5 После чего прибывший на место сотрудник полиции ФИО4 обнаружил ФИО5 в здании ТЦ «

<

...>» и предложил ему проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО5 ответил отказом, стал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью.

1 января 2020 года в 15 часов 50 минут ФИО5 доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3 КоАП РФ (протокол на л.д. 8). 

1 января 2020 года в 16 часов в отношении ФИО5 составлен протокол № ... об административном задержании в связи с совершением правонарушения по статье 19.3 КоАП РФ. 

1 января 2020 года у ФИО5 было отобрано объяснение (л.д. 14), согласно которому 1 января 2020 года он со своими друзьями пришел в магазин «

<

...>», где распивал ранее приобретенное им пиво. К нему подошел начальник отдела полиции и сделал замечание по данному факту. После чего приехали сотрудники Росгвардии и предложили проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении за распитие спиртных напитков в общественной месте. Однако на данное требование ФИО5 ответил отказом (л.д. 14).

В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, имеется собственноручное письменное объяснение ФИО5 о том, что он оказал сопротивление сотрудникам полиции, которые предложили ему проследовать в отдел полиции, желая избежать административную ответственность.

Описанные события послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом № 2000572 об административном правонарушении; рапортами начальника отделения ОУП О МВД РФ по Прибайкальскому району ФИО6 (л.д. 4, 19), объяснением последнего (л.д. 10); объяснением сотрудника полиции ФИО4 (л.д. 12); объяснением ФИО5 (л.д. 14); вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 1 января 2020 года по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, и иными представленными в дело доказательствами, получившими оценку суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оказавшее воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей по документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ. 

Действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению вывод судьи районного суда о наличии его вины в совершении административного проступка не имеется. 

Рапорты сотрудников полиции, их письменные объяснения; протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3 КоАП РФ; протокол № 66795 об административном задержании; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленные в отношении ФИО5, правомерно признаны судом допустимыми доказательствами. Каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего со стороны сотрудников полиции отсутствуют, их показания согласуются с другими представленными в дело доказательствами.

При составлении материалов об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и в ходе судебного разбирательства ФИО5 вину в совершении указанного правонарушения полностью признал, ссылаясь на то, что им действительно было оказано неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах доводы жалобы стороны защиты о том, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения; о том, что ФИО5 имел право не подчиниться требованиям сотрудников полиции, следует признать несостоятельными. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 1 января 2020 года, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, не было признано незаконным в установленном порядке и вступило в законную силу. 

Доводы жалобы о том, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ и частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, были фальсифицированы сотрудниками полиции, равно как и рапорты, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании, письменные объяснения ФИО6, являются несостоятельными. 

При производстве по делу ФИО5, будучи ознакомленным с положениями статьи 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, дал признательные показания. При этом его утверждение о том, что сотрудники полиции оказывали на него физическое и психологическое давление для получения признательных показаний, объективно ничем не подтверждено; а физическая сила отношении ФИО5 была применена с целью пресечения его противоправного поведения и активного сопротивления сотрудникам полиции. 

То обстоятельство, что в обжалуемом постановлении суда не имеется ссылки на протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, на законность судебного акта не влияет, поскольку, как показывают материалы дела, данный протокол был исследован судом наряду с другими доказательствами в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, требования статьи 4.1 указанного Кодекса судьей районного суда соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие значение обстоятельства.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обжалуемое постановление судьи районного суда отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление судьи Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 2 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Судья: П.С. Назимова