Судья Варфоломеев А.А. материал № 22-6255/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 декабря 2025 года

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Д.А.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Якубяна П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лотфуллина Т.М. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 22 октября 2025 года, которым осужденному

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданину РФ,

отменено условное осуждение по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2024 года и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 22 октября 2025 года.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2024 года ФИО1 осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением этого же суда от 24 июля 2025 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в виде прохождения курса тематических занятий у психолога.

Начальник филиала по Азовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Азовский городской суд Ростовской области с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Азовского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2024 года.

Оспариваемым постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 22 октября 2025 года указанное выше представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Лотфуллин Т.М. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, ставит вопросы о его отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении представления УИИ. Указывает на то, что суд не учел обстоятельства того, что в сентябре 2024 года в семье осужденного умерли его отец и дядя, которые проживали с ним и его бабушкой и дедушкой, которые ввиду возраста очень тяжело пережили данную трагедию. Смерть близких лиц стала большим горем и повлияла на его поведение, ввиду молодого возраста он стал злоупотреблять спиртным, что привело к таким последствиям, семья осужденного живет отдалено от г. Азова в связи с чем ФИО1 не всегда мог бросить своих пожилых родственников и являться в УИИ. Постановлением Азовского городского суда от 24.07.2025 продлен испытательный срок и возложена обязанность пройти курс тематических занятий у психолога, что свидетельствует о неправильном индивидуальном подходе к исправлению осужденного, поскольку УИИ не приняло никаких мер, поскольку не вышла в суд с представлением о дополнительной обязанности пройти лечении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Судом не учтено влияние отмены условного срока и лишения его свободы на жизнь семьи осужденного (нетрудоспособные по возрасту дедушка и бабушка), что является фундаментальной нормой уголовного законодательства (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

На апелляционную жалобу помощником Азовского межрайонного прокурора Домановой Ю.В. принесены возражения, в которых ставятся вопросы об оставлении ее доводов без удовлетворения, а постановления – без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении представления суд первой инстанции в полной мере проанализировал материалы, в частности, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса.

Доводы представления уголовно-исправительной инспекции о систематическом неисполнении возложенных на осужденного судом обязанностей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, которым дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

По результатам судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1, будучи осведомленным о порядке и условиях отбывания условного осуждения, в период испытательного срока, назначенного приговором Азовского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2024 года, систематически не выполнял возложенные на него судом обязанности в виде явки на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию и не изменения места жительства без соответствующего уведомления УИИ, в связи с чем 17 июня 2025 года, 27 июня 2025 года, 17 июля 2025 года, 16 сентября 2025 года и 30 сентября 2025 года ему были вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и в полном соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение.

Решение о направление ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима судом первой инстанции принято в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оспариваемое судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих его отмену или изменение, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника-адвоката Лотфуллина Т.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 22 октября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Судья