Дело № 1-230/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 г. г. Дальнереченск 

Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Арзамасовой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Жихарева А.О., 

подсудимого Л.Ц., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в госхозе 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина КНР, с начальным 

образованием, женатого, несовершеннолетних детей не 

имеющего, не работающего, проживающего в КНР, провинция 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного акта 

получившего ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по 

настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника Стребкова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина КНР Л.Ц. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

гражданин КНР Л.Ц. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322 УК РФ, - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут гражданин КНР Л.Ц. с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст.ст. 6, 24 Федерального Закона РФ № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации», а также в нарушение требований ст.ст. 9, 11 Закона РФ № 4730-1 от 01.04.1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», передвигаясь при помощи мотора на маломерном плавательном средстве без бортовых номеров, с китайской территории на коренную часть берега Российской Федерации, а именно - 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут гражданин КНР Л.Ц. был задержан пограничным нарядом 

<

адрес>

Государственная граница пересечена гражданином КНР Л.Ц. незаконно из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию с нарушениями требований, предусмотренных статьями 9, 11 Закона РФ «О Государственной Границе Российской Федерации», и статьями 6, 24 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Л.Ц. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Л.Ц. вину признал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Стребков В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жихарев А.О. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в прениях полагал вину подсудимого Л.Ц. доказанной, квалификацию его действий правильной, при назначении наказания просил учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом изложенного назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ и с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ от назначенного наказания полностью освободить.

Защитник Стребков В.В. в прениях просил учесть признание вины подсудимым Л.Ц., его раскаяние, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л.Ц., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого Л.Ц. суд считает квалифицировать по ч. 1 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Л.Ц. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога психиатра не состоит. (л.д. ....).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Л.Ц., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства совершения преступления, признание вины и раскаяние подсудимого Л.Ц., данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Санкция ч. 1 ст. 322 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

С учетом положений ч. 1 ст. 56, ст. 53.1 УК РФ подсудимому Л.Ц. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы либо принудительных работ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Л.Ц. наказания в виде штрафа. С учетом того, что подсудимый Л.Ц. с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа.

На основании ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, - оплата труда адвоката - согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

гражданина КНР Л.Ц. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время содержания Л.Ц. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить его от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Л.Ц. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>, - по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката – отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня его постановления. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Судья Н.В. Бондарь