ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Касимов 27 ноября 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н.,

при секретаре Куделиной Е.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Т.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившее потерпевшему физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при том, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут Т.Н.Н. находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время в ворота его дома постучался ФИО1. Т.Н.Н. вышел на стук из дома, ФИО1 спросил у Т.Н.Н., почему тот не разрешил соседке из № дома пустить ливневую канализацию мимо его дома. Т.Н.Н. ответил, что имеющаяся у него ливневая канализация (труба) не справится с таким потоком воды. В ответ ФИО1 начал отвечать агрессивно, стал бить Т.Н.Н. ногой по левому колену, после чего повалил его на землю и они начали бороться. В результате действий ФИО1 Т.Н.Н. были причинены: ссадина с кровоподтеком в передних отделах левого коленного сустава; ссадины на левой голени спереди (2), на правой кисти (1), на левой кисти (2), кровоподтеки на правом предплечье (1) и правом коленном суставе (1), левом плече (1), которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании ФИО1 с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласился в части. Пояснил, что пришел ДД.ММ.ГГГГ к Т.Н.Н. с соседкой, которой Т.Н.Н. запретил пустить ливневую канализацию мимо его дома. Соседка Н наняла за свои деньги трактор, а Т.Н.Н. запретил копать. Н. пришла к нему (ФИО2), рассказала о сложившейся ситуации, он решил выяснить данный вопрос с Т.Н.Н.. Пришел к нему домой, постучал в ворота, Т.Н.Н. вышел. Он (ФИО2) спросил, почему Т.Н.Н. так себя ведет, потом они стали ругаться, Т.Н.Н. ударил его, он вначале защищался, потом стал давать сдачи. В результате драки у него сломано 2 ребра, он находился полторы недели на лечении. Не отрицал факт нанесения побоев Т.Н.Н.. 

Потерпевший Т.Н.Н. в судебном заседании факт причинения ему телесных повреждений ФИО1 подтвердил. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 9 часов утра увидел, что к дому подъехал экскаватор. Он вышел, поинтересовался, что тракторист собирается делать. ФИО3, который был рядом, пояснил, что это его мать наняла трактор, чтобы прокопать траншею для воды. Он спросил, имеется ли какое-либо разрешение, М.А. ответил, что ничего нет. Тогда он (Т.) пояснил, что копать нельзя. Экскаватор уехал. После 14 часов в этот же день в ворота его дома постучали. Он вышел, около ворот стояли ФИО4 и соседка из № дома О.. Они начали предъявлять ему претензии по поводу того, что он запретил копать траншею. ФИО4 схватил его «за грудки», начал наносить удары ногой по коленям. Он вырвался, побежал по улице, пробежав около 40 метров, упал. ФИО4 догнал его и продолжил наносить побои. Не отрицает, что защищаясь, случайно, рукой мог задеть ФИО2 П.. С выводами эксперта согласен. В судебном заседании принес ФИО1 извинения за произошедшее. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания потерпевшего, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается участниками судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> ФИО1 нанес побои Т.Н.Н.. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

-протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 12.11. 2018 года около 14 часов 40 минут Т.Н.Н. находился по адресу: 

<

адрес>. В это время к нему в дом постучался ФИО1. Т.Н.Н. вышел на стук из дома, ФИО1 начал спрашивать по поводу ливневой канализации. Т.Н.Н. ответил, что имеющаяся у него ливневая канализация (труба) не справится с таким потоком воды. В ответ ФИО1 начал отвечать агрессивно, стал бить Т.Н.Н. ногой по левому колену, после чего повалил его на землю и они начали бороться. Своими действиями ФИО1 причинил Т.Н.Н. телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

-извещением главного врача ГБУ РО «Касимовский ММЦ» об обращении пациента в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред причинен в результате противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 16 часов 15 минут Т.Н.Н.. Характер имеющегося состояния: «Ушиб, ссадина левого коленного сустава, ссадины обеих кистей». 

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения по телефону от медсестры Касимовского ММЦ об обращении за медицинской помощью Т.Н.Н. с диагнозом «ушиб ссадина левого коленного сустава, ссадина обеих кистей». 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Т.Н.Н. имелись: ссадина с кровоподтеком в передних отделах левого коленного сустава; ссадины на левой голени спереди (2), на правой кисти (1), на левой кисти (2), кровоподтеки на правом предплечье (1) и правом коленном суставе (1), левом плече (1), которые, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, пункт 9» не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Образование повреждений при обстоятельствах, изложенных выше, возможно.

Таким образом, суд считает, что факт нанесения ФИО1 побоев Т.Н.Н. подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих его ответственность обстоятельств и считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

наименование получателя платежа УФК по Рязанской области (МОМВД России «Касимовский»)

КПП 622601001

ИНН налогового органа 6226003269

Код ОКТМО 61705000

Номер счета получателя платежа 40101810400000010008

Наименование банка Отделение Рязань г. Рязань

БИК 046126001

КБК 18811690040046000140 

Наименование платежа административный штраф

УИН №

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья