УИД 31RS0002-01-2023-004075-06 уголовное дело № 1-102/2024 (1-311/2023)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 08 мая 2024 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Деречи А.Н.,

при секретаре Волобуеве Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Белгородского района Чумакова Ю.С., помощников прокурора Белгородского района Мозговой О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Чикшова П.Н.,

потерпевшего ПРВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта), судимого:

- 01 ноября 2008 года Свердловским районным судом г. Белгорода по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 лет в ИК строгого режима со штрафом 400 000 рублей. Освобожден условно-досрочно 09 декабря 2016, штраф не оплачен, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Преступление совершено 8 июля 2023 года в п. Северный Белгородского района Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, около 20 часов 30 минут, находясь на парковке ТРЦ «РИО» в г. Белгород по пр-ту ФИО3 у д.164 обнаружил на земле две банковские карты ПАО «Сбербанк», одна из которых (номер обезличен) с функцией бесконтактной оплаты, выпущенной к счету (номер обезличен), открытому 07.01.2022 года в ПАО «Сбербанк» на имя ПРВ, после чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств находящихся на счете к указанной банковской карте.

Действуя с единым преступным умыслом на хищение чужого имущества, а именно: находящихся на указанном банковском счете, принадлежащих ПРВ денежных средств, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, используя указанную банковскую карту, произвел бесконтактным способом списание с указанного банковского счета денежных средств ПРВ, расплатившись за приобретаемый им товар в организациях розничной торговли, находящихся в п. Северный, в период с 21 часов 07 минут до 21 часов 30 минут 8 июля 2023 года на общую сумму 5083 рубля 86 копеек.

Так, ФИО2, находясь в п. Северный, произвел оплату товара указанной банковской картой по ул. Олимпийская д.22 «а» в магазине «Люкс» в 21 час 07 минут на сумму 696 рублей, а также по ул. Октябрьская, д.139 «б»: в 21 час 16 минут на сумму 899 руб.99 коп. в магазине «Красное и Белое», в 21 час 18 минут на сумму 799руб.98коп. в магазине «Пятерочка», в 21 час 24 минуты на сумму 899руб.99коп. в магазине «Красное и Белое», в 21 час 25 минут на сумму 899руб.99коп. в магазине «Красное и Белое», в 21 час 30 минут на сумму 887руб.91 коп. в магазине «Пятерочка».

После этого, ФИО2 с места преступления скрылся, банковские карты по дороге домой выбросил.

Таким образом, ФИО2 в указанном выше месте и период времени, описанным выше способом преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ПРВ (номер обезличен), открытого на его имя 07.01.2022 года в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 5083 рубля 86 копеек причинив ему материальный ущерб на эту сумму.

Подсудимый виновным себя в совершении установленного преступления признал.

По существу дела показал, что 8 июля 2023 года около 9 часов вечера находясь на парковке ТЦ «РИО» на земле нашел две банковских карты и кошелек. Одна из них была с функцией бесконтактной оплаты. Он решил воспользоваться ими после чего в п.Северный в магазинах «Красное и Белое», «Люкс» и «Пятерочка» расплатился банковской картой на которой была функция бесконтактной оплаты за приобретаемый товар. Покупки совершал до 1000 рублей, так как понимал, что имеется лимит по проведению бесконтактной операции (без кода) на эту сумму. Подтвердил приобретение товара в месте и время, указанные в обвинительном заключении. 

Виновность подсудимого в установленном преступлении кроме его показаний, подтверждаются явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и иными.

Так, в явке с повинной, ФИО2 сознался в хищении, указал, что 8 июля 2023 найдя банковскую карту ПАО «Сбербанк», понимая, что она принадлежит какому-либо лицу, воспользовался ею совершив покупки в магазине на сумму 5084руб. (т.1 л.д.21).

Явка написана после разъяснения прав, положений ст.51 Конституции РФ, и предоставления защитника. В суде Оглу обстоятельства изложенные в ней подтвердил указав, что писал ее добровольно.

При проверке показаний на месте ФИО2 продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах хищения, указав место, где обнаружил банковские карты и магазины в которых приобретал товар расплачиваясь найденной банковской картой (т.1 л.д.53-60).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ПРВ следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» (номер обезличен). 8 июля 2023 около 20 часов 45 минут он подъезжал на автомобиле к ТРЦ «РИО», при нем был кошелек, в котором находились его банковские карты. Вернувшись домой, обнаружил на телефоне смс от абонента «900» о списании с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств. Все операции были совершены в магазинах п. Северный: в 21ч.07мин. в магазине «Люкс» на сумму 696руб., вторая на сумму 899руб.99коп. в магазине «Красное и Белое», третья в «Пятерочке» на сумму 799руб.98коп., четвертая в «Красное и Белое» на сумму 899руб.99коп., пятая там же на туже сумму и шестая в «Пятерочке» на сумму 998руб.91коп. После этого он сразу позвонил на горячую линию банка и заблокировал карту. Хищением ему был причинен ущерб на сумму 5083руб.86коп. который он не считает значительным (т.1 л.д.37-39).

В расписке ПРВ подтвердил получение в счет материального и морального вреда 10000 рублей, указал, что вред ему возмещен в полном объеме, примирился с ним и претензий не имеет (т.1 л.д.205).

Из поступивших сообщений в отдел полиции МВД России по Белгородскому району 08 и 09 июля 2021 следует, что ПРВ обратился с заявлением о хищении у него с банковского счета 5084руб. (т.1 л.д.5, 7).

Согласно выписке из банковского счета, предоставленной ПАО «Сбербанк», и протокола ее осмотра, на имя потерпевшего 7.01.2022 года в Банке был открыт счет (номер обезличен) и выпущена банковская карта (номер обезличен) с функцией бесконтактной оплаты. 8 июля 2023 года со счета по банковской карте были произведены операции по списанию денежных средств в магазинах в п. Северный: в 21-07 сумма 696руб. в магазине «Люкс», в 21-16 в «Красное и Белое» 899,99руб., в 21-18 в магазине «Пятерочка» 799,98руб., в 21-24 в «Красное и Белое» 899,99руб., в 21-25 в «Красное и Белое» 899,99руб., в 21-30 в магазине «Пятерочка» 887,91руб. (т.1 л.д. 128, 141-144)

Магазины «Люкс», «Красное и Белое», «Пятерочка» расположенные в п. Северный, на которые подсудимый показал как места, где он расплачивался банковской картой, были осмотрены с установлением их адресов, наличия терминалов для оплаты банковскими картами, а кроме того, в магазине «Люкс» изъят оптический диск с видеозаписью в зале у кассы (т.1 л.д.11-12,13-14,15-16, 17).

При просмотре видеозаписи в магазине «Люкс» при оплате товара в 21-06 зафиксирован мужчина, в котором подсудимый опознал себя при просмотре записи, что отражено в протоколе (т.1 л.д.61-66) и что он не отрицал в суде.

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, и в своей совокупности они полностью доказывают виновность ФИО2 в совершении установленного преступления.

Показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы, подтверждены документально, обстоятельства в них изложенные не отрицаются подсудимым.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора подсудимого, не установлено.

Все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме показаний подсудимого и его явки с повинной вина в совершении преступления Оглу подтверждается протоколом проверки показаний на месте, видеозаписью зафиксировавшей его в момент оплаты в магазине «Люкс», что не отрицалось подсудимым, выпиской из Банка о месте и времени списания с банковской карты потерпевшего денежных средств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Из показаний ФИО2 видно, что он осознавал, что совершая операции по оплате товара с помощью чужой банковской карты, он действует не законно, и присваивает себе чужие денежные средства. Он осознавал общественно опасные последствия своих действий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Хищение денежных средств совершено с банковского счета, что подтверждено документально сведениями из Банка.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление (ст. ст. 6, 60 УК РФ).

Подсудимым совершено оконченное тяжкое умышленное преступление против собственности. 

По месту жительства на ФИО2 жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.73,75), между тем он имеет не погашенную судимость (т.1 л.д.70-71, 89-100, 210, т.2 л.д.20).

Суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления выраженное в сообщении следствию обстоятельств преступления не известных ранее о месте обнаружения им банковской карты и месте использования им ее в своих целях (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное возмещение вреда причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также по ч.2 ст.61 УК РФ как иные: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.206).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63УК РФ).

ФИО2 совершил тяжкое умышленное преступление при наличии судимости за особо-тяжкие преступления по приговору от 01 ноября 2008 года, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, такие как признание вины и раскаяние, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления выразившееся в сообщении обстоятельств хищения, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением и примирение с ним (т.1 л.д.205), (информация скрыта), суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ФИО2, с применением ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания исправительных работ (ст.73 УК РФ) не усматривается, как не усматривается и оснований освобождения ФИО2 от наказания, в том числе по медицинским показаниям. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение особо-тяжкого преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение 15 лет со дня вступления его в законную силу.

Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 ноября 2008 года вступил в законную силу 24 декабря 2008 года. Пятнадцатилетний срок со дня вступления приговора в законную силу истек 24 декабря 2023 года, до вынесения настоящего приговора.

Как следует из п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», течение сроков давности исполнения обвинительного приговора приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания (исполнения) наказания, в частности не уплачивает штраф без уважительных причин (часть 2 ст.83 УК РФ), из чего следует, что совершение нового преступления не прерывает исчисление сроков давности обвинительного приговора.

В то же время каких-либо данных об уклонении ФИО2 от исполнения дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 01 ноября 2008 года не представлено. Как следует из сообщения Свердловского районного суда исполнительный лист был направлен в Сормовское отделение УФССП по Нижегородской области (т.1 л.д.210), между тем по сообщению начальника Сормовского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Ниегородской области согласно базы данных ПК АИС ФССП России по Нижегородской области, сведения о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 400000 рублей отсутствуют (т.2 л.д.20).

При таких обстоятельствах, поскольку на момент вынесения приговора срок давности исполнения обвинительного приговора предусмотренный п. «г» ч.1 ст.83 УК РФ истек, и фактически приговор в исполнение не приведен, данных для приостановления течения срока по причине уклонения осужденного от исполнения наказания по приговору от 01 ноября 2008 года не имеется, основания для присоединения дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 01 ноября 2008 года по ст.70 УК РФ отсутствуют,

Производство по гражданскому иску ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО2 5083руб.86коп. прекращено в связи с отказом истца от требований в виду добровольного погашения ущерба подсудимым в полном объеме (т.2 л.д.31).

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения и выписку Банка с банковского счета, в соответствии с ст.81 УПК РФ следует оставить там же.

ФИО2 от адвоката по назначению не отказывался, суммы подлежащие его вознаграждению за счет федерального бюджета не оспаривал, заявил о согласии с их оплатой.

Поэтому подлежат взысканию с ФИО2 в пользу федерального бюджета 6240 рублей процессуальных издержек связанных с расходами по оплате вознаграждения адвокату Чикшову П..Н. на предварительном следствии.

Кроме того, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Чикшову П.Н. в суде в сумме 22700 рублей, в том числе: 12824 рубля при предыдущем рассмотрении дела и 9876 рублей при настоящем рассмотрении дела, следует возместить из федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не нарушал, до вступления приговора в силу ее следует оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения и выписку Банка с банковского счета, оставить там же.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета 6240 рублей процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате вознаграждения адвокату Чикшову П..Н. на предварительном следствии.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Чикшову П.Н. в суде в сумме 22700 рублей, в том числе: 12824 рубля при предыдущем рассмотрении дела и 9876 рублей при настоящем рассмотрении дела, возместить из федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Дереча