№ 2-3493/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону о признании недействительным решения, обязании включить в стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что 12.04.2017г. ею было подано заявление в ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населению.

Однако в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ей не засчитаны в специальный стаж работы в льготном исчислении как один год за один год шесть месяцев работы период с 01.04.1993г. по 21.10.1996г. в должности акушерки родильного блока родильного объединения № 5 «Мать и дитя» г.Ростова-на-Дону и периоды работы в календарном исчислении с 24.10.1996г. по 31.10.1999г. в должности акушерки смотрового кабинета, с 01.11.1999г. по 16.01.2000г. в должности акушерки структурного подразделения родильного объединения №5 «Мать-Дитя», так как вид учреждения не предусмотрен Списками учреждений, а название отделения не предусмотрено Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала. 

Истец считает отказ в назначении ей пенсии по таким основаниям неправомерным, в связи с этим просит суд признать решение комиссии № 343272/17 от 25.04.2017г. недействительным, обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды работы в льготном исчислении, обязать назначить ей пенсию с момента обращения с 12.04.2017г.

В ходе судебного разбирательства данного дела истец неоднократно уточняла заявленные требования и в конечном итоге просила суд признать решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии недействительным; обязать ответчика включить в специальный стаж в льготном исчислении период работы с 01.04.1993г. по 23.10.1996г. в должности акушерки родблока Родильного объединения № 5 «Мать-Дитя»(л.д.19-20, 90-91); в календарном исчислении периоды работы с 24.10.1996г. по 31.10.1999г. в должности акушерки смотрового кабинета МЛПУ Родильное объединение № 5 «Мать-дитя»; с 01.11.1999г. по 16.01.2000г. в должности акушерки структурного подразделения МЛПУ Родильное объединение № 5 «Мать-дитя»; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 12.04.2017г.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ по ее просьбе, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.18).

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.15), поддержала исковые требования с учетом их уточнения и просила суд их удовлетворить.

В отношении ответчика ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени слушания дела учреждение извещено надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д.89). Ранее ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону просили суд рассмотреть дело без их участия (л.д.86), суду представили отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела (л.д.83-84). 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 12.04.2017г. обратилась в ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.30 п. 20 ч.1 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно записей в ее трудовой книжке она работала в периоды с 01.04.1993г. по 21.10.1996г. 31.05.1987 в должности акушерки родильного блока Родильного объединения № 5 «Мать-Дитя» г. Ростова-на-Дону, с 24.10.1996г. по 31.10.1999г. в должности акушерки смотрового кабинета, структурное подразделение общебольничный медицинский персонал МЛПУ Родильное объединение № 5 «Мать-Дитя», с 01.11.1999г. по 16.01.2000г. в должности акушерки структурного подразделения общебольничный медицинский персонал МЛПУ Родильное объединение № 5 «Мать-Дитя» (л.д.11-13).

Согласно решению комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону № 343272/17 от 25.04.2017г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья, так как у нее отсутствует необходимый специальный стаж. 

В стаж истца в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев не был засчитан период работы с 01.04.1993г. по 23.10.1996г. в должности акушерки родильного блока в Родильном объединении № 5 «Мать-Дитя», так как наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Истцу также не был засчитан стаж в исчислении в календарном порядке период работы с 24.10.1996г. по 31.10.1999г., с 01.11.1999г. по 16.01.2000г. в качестве акушерки смотрового кабинета и подразделения общебольничный медицинский персонал в Родильном объединении № 5 «Мать-Дитя», поскольку наименование лечебного учреждения также не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Согласно ст.30 ч.1 п.п.20 ФЗ от 28.11.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, независимо от их возраста.

Родильное объединение №5 «Мать-Дитя» является муниципальным лечебно-профилактическим учреждением. На протяжении всего периода работы истца в нем данное лечебно-профилактическое учреждение изменяло свои наименования, но функциональные обязанности у истца оставались прежними. Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Родильное объединение № 5 «Мать-дитя» утверждено управлением здравоохранения г.Ростова-на-Дону. Данное учреждение никогда не меняло свой статус лечебного учреждения. Данное лечебное учреждение оказывает консультативную и стационарную помощь по экстренным показаниям круглосуточно и в плановом порядке беременным, роженицам, родильницам и новорожденным. 

Судом установлено, что функциональные обязанности истца по должности акушерки соответствуют функциональным обязанностям, указанным в Приказе Министерства здравоохранения № 360 от 08.04.1980г. «Об утверждении положений о медицинских работниках родильных домов, женских консультаций (отделений)». Наименования этих должностей полностью соответствует наименованиям, указанным в Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464 (с последующими изменениями и дополнениями); в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1066 (с изменениями и дополнениями); в номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 15.11.1999г. № 377.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика не было законных оснований для исключения из специального трудового стажа истца указанных периодов работы, специальный трудовой стаж с учетом указанных периодов будет составлять более 30 лет и она имеет право на назначение досрочной страховой пенсии.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону № 343272/17 от 25.04.2017г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону включить в стаж ФИО1 периоды работы: в льготном исчислении (один год работы как один год шесть месяцев работы) с 01.04.1993г. по 23.10.1996г. в должности акушерки родильного блока Родильного объединения № 5 «Мать-Дитя» г.Ростова-на-Дону; в календарном исчислении с 24.10.1996г. по 31.10.1999г. в должности акушерки смотрового кабинета МЛМУ Родильное объединение № 5 «Мать-Дитя»; с 01.11.1999г. по 16.01.2000г. в должности акушерки структурного подразделения общебольничный медицинский персонал МЛПУ Родильное объединение № 5 «Мать-Дитя».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с 12.04.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме принято 18.12.2017г.