№ 2-155/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 27 января 2026 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при помощнике судьи Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-155/2026 по иску ФИО1 к администрации Омутинского муниципального округа Тюменской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к администрации Омутинского муниципального округа Тюменской области.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ранее до 2000 года указанный дом имел номер №. Изначально в 1988 году администрацией 

<

данные изъяты> молочно-консервного комбината ФИО1 как работнику предприятия, было выделено для проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, то есть, одна квартира в двухквартирном доме. В 1996 году в указанном доме освободилась еще одна квартира под номером 1, занимаемая ранее гр. ФИО11, после смерти последней администрацией предприятия квартира никому не представлялась в виду непригодности для проживания. 18.04.1996 года представителями АОЗТ "СМиКК" было произведено комиссионное обследование двухквартирного жилого дома, после чего администрацией предприятия было принято решение о продаже ФИО4 (ФИО16) Г.М. всего дома как непригодного для дальнейшего проживания в нем по стоимости пригодных строительных материалов. 30.04.1996 года ФИО4 (ФИО17) Г.М. внесена в кассу предприятия сумма в размере 500 000,00 рублей за покупку целого дома, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом никакого договора купли-продажи между ФИО4 (ФИО18) Г.М. и администрацией предприятия не составлялось, изменений в документы на капитальное жилое строение в органах технической инвентаризации не вносилось. ФИО5 после получения жилого дома, приобретенного по стоимости строительных остатков, был произведен его восстановительный капитальный ремонт, перепланировка и реконструкция, а именно, жилые помещения 

<

адрес> № объединены в одно жилое помещение, демонтированы печи, изменена конфигурация помещений, сделан пристрой к дому, где размещены санузел, коридор и кухня, при этом разрешение на строительство, либо реконструкцию и перепланировку ФИО1 своевременно до начала проведения работ получено в органе местного самоуправления не было. В результате чего до настоящего времени в ЕГРН на кадастровом учете весь жилой дом в целом по адресу:: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 40 кв.м. с назначением "многоквартирный", а также расположенные в нем 

<

адрес> кадастровым номером № и 

<

адрес> кадастровым номером № площадью по 20 кв.м. каждая, стоят как отдельные объекты недвижимости. Право собственности ни на один из указанных объектов недвижимого имущества не зарегистрировано. Фактически спорный объект недвижимости, используемый для проживания ФИО1 и ее сыном ФИО9, является единым жилым домом. ФИО1 владеет спорным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 25 лет. Никто на спорное жилое помещение помимо истца не претендует. Сведения о ФИО1, как о владельце указанного недвижимого имущества, содержаться в администрации Ситниковского сельского поселения Омутинского муниципального округа, в обслуживающих организациях, оказывающих коммунальные услуги. ФИО1 полностью содержит жилое помещение. В соответствии с техническим планом здания с кадастровым номером № площадь жилого дома в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> кв.м, характеристики объекта недвижимости не совпадают со сведениями, имеющимися в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с адресным описанием: 

<

адрес>. ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с техническим заключением, подготовленным ООО "Гранд", объект обследования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет работоспособное состояние несущих конструкций, что позволяет эксплуатировать объект недвижимости, который обладает признаками жилого дома и предназначен для круглогодичного проживания, площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Конструкции объекта на момент осмотра не нарушают требований санитарных, пожарных и градостроительных норм и правил, не создают угрозы зданию, не нарушают прав и законных интересов граждан, а также не угрожают их жизни и здоровью.

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 просит суд о сохранении в реконструированном виде здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик – администрация Омутинского муниципального округа Тюменской области о месте и времени рассмотрения дела извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, просили принять решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тюменской области, филиал ППК "Роскадастр" по Тюменской области, АО "Золотые луга" о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от представителя АО "Золотые луга" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.

ФИО19 (после заключения брака ФИО4) Г.М. на основании выписки из решения профкома АОЗТ "СМиКК", а также решения исполкома 

<

адрес> сельского совета Омутинского района от 01.04.1988 года выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 13)

Согласно акту обследования дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного комиссией АОЗТ "СМиКК" в присутствии хозяйки ФИО20 Г.М. произведено обследование дома (квартиры бывшей хозяйки ФИО11 и хозяйки квартиры ФИО21 Г.М.), установлено, что обшивка дома пришла в негодность, кровля и перекрытия дома сгнили, штукатурка стен и потолка отвалились, печь требует ремонта, оконные рамы сгнили, в хорошем состоянии только пол в одной половине дома. По решению комиссии и с согласия хозяйки дома постановлено жилое помещение продать как непригодное для проживания и оценить по стоимости пригодных стройматериалов за 500 000,00 рублей. (л.д. 14)

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.04.1996 года № ФИО22 (после заключения брака ФИО4) Г.М. уплачено АОЗТ "СМиКК" 500 000,00 рублей, основания внесения денежных средств: продажа дома. (л.д. 15)

Из справки администрации 

<

адрес> сельского поселения Омутинского муниципального района установлено, что на основании Постановления Губернатора Тюменской области от 21.02.2000 года № "О порядке присвоения регистрации адресов недвижимости на территории области" жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 72:13:0701003:0017. (л.д. 16)

Из выписки ЕГРН установлено, что в отношении объектов недвижимости с адресным описанием: 

<

адрес> кадастровый номер №; с адресным описанием: 

<

адрес> кадастровый №; с адресным описанием: 

<

адрес> кадастровый номер № сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. (л.д. 17-18, 19-20, 21-22)

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО23 и в связи с заключением брака ей присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> сельским советом 

<

адрес>. (л.д. 24)

Согласно справке администрации 

<

адрес> сельского поселения Омутинского муниципального района Тюменской области в целом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 1997 года по настоящее время проживает ФИО1 и ее сын ФИО24 (л.д. 23)

Из выписки ЕГРН установлено, что ФИО1 является правообладателем земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 7

<

адрес>0, выданного нотариусом нотариального округа Омутинский район Тюменской области. (л.д. 25)

В соответствии с информацией, полученной по запросу суда из администрации Омутинского муниципального округа 

<

адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью. (л.д. 45)

Из информации АО "Золотые луга" установлено, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности или ином вещном праве АО "Золотые луга" не принадлежит и на его балансе не состоит. (л.д. 48)

Согласно техническому плану здания кадастровый номер № с адресным описанием: 

<

адрес>, оно расположено на земельном участке кадастровый номер №, назначение здания: жилой дом, вид разрешенного использования здания: жилой дом, материал наружных стен здания: деревянные, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ год, площадь объекта недвижимости: 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно выводам эксперта ООО "

<

данные изъяты>" ФИО7, 08.10.2025 года им был обследован жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра эксперт пришел к выводам о том, что состояние несущих конструкций объекта обследования на момент осмотра оценивается как работоспособное, что позволяет эксплуатировать объект. В ходе проведения обследования установлено, что помещения объекта являются пригодными для проживания и пригодными для целевого использования, согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", предъявляемым к жилым помещениям. Объемно планировочные решения обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики, инсоляции жилых помещений и кухни обеспечена. Объект обследования обладает признаками жилого дома в соответствии с действующим законодательством и предназначен для круглогодичного проживания, Площадь жилого дома – 

<

данные изъяты> кв.м. Конструкции объекта обследования на момент осмотра не нарушают требований санитарных, градостроительных норм и правил, не создает угрозы зданию, не нарушают права и законные интересы граждан, а также не угрожают их жизни и здоровью.

Из показаний свидетеля ФИО8 судом установлено, что в период времени с 1986 года по 1997 год она работала председателем профкома АОЗТ "СМиКК". В 1986-1987 г.г. работник предприятия ФИО1 обратилась в профком с заявлением о предоставлении ей жилого помещения. На тот момент служебное жилье предприятием строилось уже плохо, поэтому ей была предложена 

<

адрес> доме по 

<

адрес>. Надо отметить, что квартира находилась в не очень хорошем состоянии, требовала ремонта, но ФИО1 согласилась и заселилась в указанную квартиру с семьей. В 

<

адрес> указанного дома проживала ФИО25, она умерла. После смерти ФИО11 был организован осмотр квартир № и № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что жилье находится в ветхом состоянии и было решено продать квартиры по цене строительных материалов на дрова. ФИО1 выкупила эти квартиры, заняв, таким образом, дом в целом, но разбирать его на дрова не стали, а вместе с супругом сделали капитальный ремонт и стали пользоваться жилым домом в целом по назначению. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО1 умер и в настоящее время она живет в доме с сыном. Дом этот был простроен заводом, но документов никаких на дом не было, так как в то время они и не требовались. Жилой дом состоял на балансе предприятия, но потом, когда право собственности на завод было изменено, когда сменилась власть, пришло новое руководство, которое с неохотой брало на баланс предприятия жилье, а некоторое жилье, которое к тому времени уже требовало ремонта, не захотело брать на баланс, и поэтому некоторые дома остались не принятыми на баланс предприятия при новом руководстве, в том числе и дом, где проживала ФИО1

В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был построен Ситниковским молочно-консервным комбинатом в ДД.ММ.ГГГГ году для работников предприятия. Квартира № была предоставлена ФИО1 для проживания на основании решения профкома завода, на основании которого был выдан ордер, дающий право на вселения в жилое помещение. В 

<

адрес> указанного дома проживала ФИО11, после смерти которой комиссией АОЗТ "СМиКК" был организован осмотр 

<

адрес> указанном жилом доме. В соответствии с актом осмотра жилого помещения комиссией принято решение о том, что дом находится в ветхом состоянии и о продаже ФИО1 дома по стоимости годных строительных остатков на дрова. Вместе с тем, ФИО1 с супругом дом восстановили, стали пользоваться целым домом с 1990 года открыто и добросовестно как своим собственным, предварительно не обратившись в орган местного самоуправления с заявлением на получение разрешения на реконструкцию жилого дома. Судом установлено, что по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, компетентным лицом установлено, что состояние несущих конструкций дома на момент осмотра оценивается как работоспособное, что позволяет эксплуатировать объект, помещения в доме являются пригодными для проживания и пригодными для целевого использования, согласно требованиям законодательства РФ, предъявляемым к жилым помещениям, объемно планировочные решения обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики, инсоляции жилых помещений и кухни, объект обследования обладает признаками жилого дома в соответствии с действующим законодательством и предназначен для круглогодичного проживания, площадь жилого дома – 

<

данные изъяты> кв.м., конструкции жома на момент осмотра не нарушают требований санитарных, градостроительных норм и правил, не создает угрозы зданию, не нарушают права и законные интересы граждан, а также не угрожают их жизни и здоровью. Также судом установлено, что спорное жилое помещение расположено на земельном участке, находящемся в собственности ФИО1 И при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Омутинского муниципального округа Тюменской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Сохранить объект недвижимости кадастровый номер № с адресным описанием: 

<

адрес>, назначение здания: жилой дом, вид разрешенного использования здания: жилой дом, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ год, площадь объекта недвижимости: 

<

данные изъяты> кв.м. в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 (паспорт № право собственности на объект недвижимости кадастровый номер № с адресным описанием: 

<

адрес>, назначение здания: жилой дом, вид разрешенного использования здания: жилой дом, год завершения строительства: 1955 год, площадь объекта недвижимости: 

<

данные изъяты> кв.м. в реконструированном виде в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.

Решение в мотивированной форме составлено 28.01.2026 года.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.