Судья Перепелица А.А. Дело №12-63/2023г. 

46RS0006-01-2023-001328-94

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2023 г. г. Курск 

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 9 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л а

Постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 9 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявила, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на рассмотрение районного судьи поступил протокол об административном правонарушении 46 ЖЖ №002652 от 06.06.2023 года, из которого следует, что 02.06.2023 в 03 часа 00 минут в районе 

<

адрес> Курской области произошло ДТП с участием водителя ФИО1, которая, управляя автомобилем Киа Серато, г.р.з. 

<

***> наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21083, г.р.з. 

<

***> припаркованным ФИО6, причинив механические повреждения. Затем в нарушение п. 2.5 ПДД РФ она оставила место ДТП.

Должностным лицом названные действия квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья городского судьи 9 июня 2023 года вынес постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Принимая решение о переквалификации действий ФИО1 судья городского суда исходил из подтвержденных данных о том, что названное лицо не имеет права управления транспортными средствами, а также учитывал признание вины, раскаяние в содеянном и наличии на иждивении малолетних детей, поскольку в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные обстоятельства не позволили применить, предусмотренные санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса административные наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и административного ареста, судья районного суда с учетом разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако такое постановление судьи городского суда признать законным нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из приложенных к жалобе документов, постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО7 от 7.06.2023 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 02.06.2023 в 03 часа 00 минут в районе 

<

адрес> Курской области ФИО1 управляла транспортным средством Киа Серато, государственный регистрационный знак 

<

***> не имея права управления транспортными средствами.

Таким образом, при квалификации судьей городского суда и должностным лицом действий ФИО2 по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывался один и тот же факт совершения противоправных действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за которое ФИО2 дважды подвергнута административному наказанию.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Изложенное указывает, что в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, рассмотревшим настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не выяснено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежи отмене, а производство по делу - прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 9 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Курского областного суда Е.А. Ягерь