Дело № 2-145/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г.Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Малышевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании кредитного договора от 12.07.2012 № Банк является кредитором, а ФИО1 и ФИО2 – созаемщиками по кредиту на сумму 900 000 руб. под 13,50 % годовых на 120 месяцев. Кредит выдавался на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая стала предметом залога в силу закона в пользу Банка. За период действия договора заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, ими неоднократно допускалась просроченная задолженность. 05.11.2020 заемщикам направлялось требование о возврате Банку всей суммы кредита, которое не исполнено. По состоянию на 08.12.2020 задолженность составила 127 887, 41 руб., в том числе: 6 493, 43 руб. – просроченная задолженность по процентам, 120 347, 53 руб. – просроченная ссудная задолженность, 499, 86 руб. – учтенная неустойка за просроченный кредит, 546, 59 руб. – учтенная неустойка за просроченные проценты. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2020 по делу № созаемщик ФИО2 признана банкротом с открытием в отношении должника процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3, являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих «....» 

<

адрес>. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 12.07.2012 в размере 127 887, 41 руб., государственную пошлину в размере 9757, 75 руб., обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью ... кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в договоре об ипотеки в размере 1 053 115, 20 руб.

Определением суда от 18.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел образования администрации Гайского городского округа Оренбургской области. 

Определением суда от 11.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кредиторы третьего лица ФИО2 МУП ЖКХ г. Гая, МУП «Очистные сооружения», ФИО4 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

11.03.2021 истцом заявлено об уточнении исковых требований. С учетом частичного погашения задолженности истец просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.07.2012 в размере 106 287, 41 руб., в том числе просроченную сумму задолженности в размере 105 240, 96 руб., учтенную неустойку за просроченный кредит 499, 86 руб., учтенную неустойку за просроченные проценты в размере 546, 59 руб., государственную пошлину в размере 9757, 75 руб.; обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью ... кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в договоре об ипотеки в размере 1 053 115, 20 руб.

23.03.2021 истец уточнил исковые требования. Просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 12.07.2012 в размере 66 287, 41 руб., в том числе просроченную сумму задолженности в размере 65 240, 96 руб., учтенную неустойку за просроченный кредит 499, 86 руб., учтенную неустойку за просроченные проценты в размере 546, 59 руб., государственную пошлину в размере 9757, 75 руб.; обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью ... кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в договоре об ипотеки в размере 1 053 115, 20 руб. Согласно положениям ч. 1 ст. 101 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в полном объеме, поскольку не поддерживает заявленные требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. 

Ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

От третьего лица ФИО2 поступил отзыв, из которого следует, что со стороны заемщиков неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства допущено не было, какой-либо утраты обеспечения исполнения обязательств по договору нет, основания для выставления требования о досрочном возврате всей суммы кредита и обращения взыскания на предмет залога отсутствуют. Истец в обоснование своих требований ссылается на существенное нарушение условий договора другой стороной, в связи с тем, что один из созаемщиков ФИО2 признана банкротом. Вместе с тем, титульным созаемщиком является ФИО1, кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполняются титульным созаемщиком в полном объеме, признание ФИО2 банкротом какого-либо ущерба Банку не несет, обеспечение обязательства залогом в данном случае не прекращается, следовательно какие-либо основания для применения ст. 450 ГК РФ отсутствуют. В ходе судебного разбирательства третьим лицом ФИО2 была уточнена позиция по делу. Она просила отставить иск без рассмотрения, поскольку требования ПАО «Сбербанк России» включены в реестр кредиторов и назначены торги по реализации имущества. От ранее заявленного ходатайства о проведении оценочной экспертизы ФИО2 отказалась. 

21.03.2021 от третьего лица поступил отзыв на иск. Согласно утоненной позиции по делу третье лицо просит отказать в иске в полном объеме, поскольку задолженность по кредитному договору составляет 66 287, 41 руб., что менее 5 % стоимости залогового имущества. Кроме того, в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, заемщиком не допускались неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то есть основания для расторжения кредитного договора, выставления требования о досрочном возврате всей суммы кредита и обращения взыскания на предмет залога отсутствуют. 

Третье лицо ФИО3, финансовый управляющий ФИО2, считает, что рассмотрение заявления ПАО «Сбербанк России» подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ФИО2

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения закреплены в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.07.2012 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 900 000 руб., срок действия договора – 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 13,50 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> (пункт 1 договора). Погашение кредита осуществляется созаемщниками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. (п. 4.1) Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.3.1.6 Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета. (п.4.7). Погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится. (п.4.8). 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют Кредитору приобретенный объект недвижимости для которого предоставлялся кредит, - доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость которой определена в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 2.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (п. 4.5). 

Согласно Выписке из ЕГРН от 16.10.2020 № квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на ... этаже, имеет общую площадь ... кв.м, кадастровый №, право собственности на квартиру принадлежит ФИО1 в размере ... доли и ФИО2 в размере ..., зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона.

Согласно договору ипотеки № от 12.07.2012 предметом залога является трехкомнатная квартира, расположенная на пятом этаже, общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный №. (п.1.2). Оценочная стоимость объекта недвижимости составляет 1 170 128 руб. Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 10 процентов. Залоговая стоимость определяется исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается сторонами в размере 1 053 115, 20 руб. Ипотека зарегистрирована 27.07.2012 №.

Согласно расчету задолженности и истории операций по договору № созаемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, начиная с 30.09.2014. 

05.11.2020 Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. 

Согласно уточненному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.03.2021 составила 66 287, 41 руб., в том числе: 65 240, 96 руб. – просроченная ссудная задолженность, 499, 86 руб. – учтенная неустойка за просроченный кредит, 546, 59 руб. – учтенная неустойка за просроченные проценты. 

Данный расчет ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан верным.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2020 по делу ДД.ММ.ГГГГ созаемщик ФИО2 признана банкротом с открытием в отношении должника процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3, являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих «...» 

<

адрес>, в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком до 24.03.2021. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12 января 2021 г. в реестр требований кредиторов должника ФИО5 включено требование кредитора ПАО «Сбербанк в сумме 422233, 09 руб., как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры по указанному выше адресу для удовлетворения в третью очередь.

Суд не может согласиться с доводом третьего лица об отсутствии оснований для досрочного возврата всей суммы кредита по следующим основаниям. 

Согласно пункту 5.3.4 кредитного договора банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает;

в) при грубом нарушении созаемщиками, членами его семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения;

г) при необоснованном отказе кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору;

д) при обнаружении незаявленных обременений на залог;

е) отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с пунктом 5.4.2 договора, или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования или незаключения трехстороннего соглашения в соответствии с пунктом 5.4.2 договора;

ж) неисполнения созаемщиками его обязательств, предусмотренных пунктами 5.4.4 - 5.4.6 договора.

Как следует из выписки по счету, представленной стороной истца, заемщики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, имели место просрочки по исполнению обязательства за период с 28.02.2018 по 30.04.2019. На момент обращения с настоящими требованиями просроченная задолженность по оплате кредита отсутствует.

Согласно абзацу 3 пункта 1.1 кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, и положениями статей 321, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство созаемщиков по кредитному договору является неделимым.

При признании гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные абзацем 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, на основании положений пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, которая является специальной нормой по отношений к положениям Закона о банкротстве, установленным главами VI, VII, с даты признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества - 24.09.2020 срок исполнения его обязательств по кредитному договору считается наступившим.

Учитывая, что обязательство является неделимым, с указанного момента у созаемщиков возникло обязательство по возврату суммы кредита, которое должно быть исполнено не в соответствии с графиком платежей и аннуитетными платежами, а путем полного погашения задолженности по кредитному договору. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом было направлено в адрес ответчика 05.11.2020.

Суд считает, что признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита. Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются по отношению к истцу ПАО "Сбербанк России" солидарными должниками и срок исполнения обязательства по кредитному договору является наступившим как для одного, так и для другого, поэтому имеются правовые основания для досрочного взыскания задолженности с одного из созаемщиков - с ответчика 

Кроме того, для истца наступило существенное ухудшение условий кредитного договора в силу факта признания одного из созаемщиков банкротом. При согласовании условий выдачи кредита, банк руководствовался несколькими факторами, в том числе совокупным доходом созаемщиков, их трудоспособным возрастом. Ввиду чего освобождение одного из созаемщиков от исполнения обязательств решением суда изменяет условия кредитного договора, уменьшает платежеспособность и ущемляет интересы банка, как стороны по договору.

Пунктами "а", "б" пункта 5.3.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты и неустойку по договору в случае ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

То обстоятельство, что требования банка включены в реестр требований кредиторов второго заемщика, не является исполнением обязательства по возврату денег. В силу пункта 2 статьи 213.11, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включение требований банка в реестр требований кредиторов лишь подтверждает наличие и размер задолженности по кредитному договору и неспособность ФИО2 (созаемщика) удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.

Названные положения Закона о банкротстве распространяют свое действие лишь в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, и не относятся к лицам, в отношении которых такая процедура не возбуждена (в данном случае в отношении солидарного должника ФИО1). 

По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

Суд приходит к выводу, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, в настоящее время обязательства по договору займа исполняются ответчиком надлежащим образом, размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. 

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 757, 75 руб., подтверждаемые платежным поручением № от 17.12.2020, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 12.07.2012 по состоянию на 22.03.2021 в размере 66 287, 41 руб., в том числе: 65 240, 96 руб. – просроченная ссудная задолженность, 499, 86 руб. – учтенная неустойка за просроченный кредит, 546, 59 руб. – учтенная неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 757, 75 руб., всего взыскать 76 045, 75 руб. 

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания задолженности по кредитному договору № от 12.07.2012 на предмет залога отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.