УИД №37RS0002-01-2023-000687-29

Производство №2-534/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Вичуга 29 ноября 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А., 

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642215 рублей 31 копейка. Из которых 591311 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 50903 рубля 95 копеек – проценты. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LifanX60 с учетом начальной продажной цены в размере 543650 рублей. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15622 рубля 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования уточнил, указал, что ошибочно неверно указана модель транспортного средства и просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lifan215800 VIN №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчикв судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 613640 рублей для приобретения транспортного средства, на срок 60 месяцев, с уплатой 25.9% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные проценты в сроки, установленные договором. Платежи должны были осуществляться ежемесячно 07 числа каждого месяца по 19363 рубля в месяц. П.10 кредитного договора указывается, что обязательства по договору обеспечиваются залогом автомобиля маркиLifanVIN № (л.д.38-40).Денежные средства были перечислены ответчику (л.д.29). По поручению ответчика перечислены на счет продавца автомобиля (л.д.42-43). Ответчиком 10.03.2022 года был приобретен автомобиль по договору купли-продажи у ООО «Гарант» (л.д.45-46,47). Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному договору о предоставлении кредита, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642215 рублей 31 копейка (л.д.27-28). Письмом истец направил в адрес ответчика требование об уплате суммы долга, процентов и неустойки, которое было оставлено без ответа (л.д.30). ДД.ММ.ГГГГ истец сменил название с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.67). По данным ГИБДД спорный автомобиль принадлежит ФИО1 (л.д.118). По данным о реестре уведомлений о залоге движимого имущества спорный автомобиль находится в залоге у истца с ДД.ММ.ГГГГ. 

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд находит подтвержденным тот факт, что на момент рассмотрения дела ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Задолженность перед истцом не погашена, соответствующих доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 642215 рублей 31 копейка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по договору о предоставлении кредита передает в залог истцу автомобиль Lifan. В соответствии с заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля на указанную дату составляет 543650 рублей (л.д.35-37).

Согласно ч1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей» если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. В договоре залога отсутствует стоимость заложенного имущества, иной порядок определения стоимости указанного имущества так же не предусмотрен. Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, при отсутствии указания на нее в договоре.Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 ФЗ«Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15622 рубля 15 копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются. В связи с этим данное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору в сумме 642215 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15622 рубля 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

транспортное средство марки Lifan модель 215800, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.12.2023 года.

Судья Д.А. Лапшин