Судья Косарева Н.Е. Дело № 7-21-1092/2025

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Транслайн сервис» Г. К.П. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 6 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транслайн сервис»,

установила:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. К.О. от 29 августа 2024 года № ... ООО «Транслайн сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 6 октября 2025 года постановление должностного лица от 29 августа 2024 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, генеральный директор ООО «Транслайн сервис» Г. К.П. просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Транслайн сервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения генерального директора ООО «Транслайн сервис» Г. К.П. прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила № 2200).

Согласно пункту 6 Правил № 2200 крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Правилам № 2200 предусмотрено, что высота транспортного средства не должна превышать 4 метров.

В соответствии с примечанием к указанному приложению предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2024 года в 08:42:03 по адресу: 1 км 960 м а/д Подъезд к г. Владивосток от автодороги Хабаровск - Владивосток, Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № ... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.11м, двигаясь с высотой 4.11 м при разрешенной высоте 4.00 м.

Согласно ответу на запрос № ... от 17 июля 2024 года, поступившему из ФКУ «Росдормониторинг» за период, включающий 17 июля 2024 года специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, по маршруту, проходящему через 05 ОП РЗ 05Н-625 Подъезд к г. Владивосток от автодороги Хабаровск - Владивосток КМ 1+960, не выдавалось.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0», заводской номер b0010001b, свидетельство о поверке № ..., срок действия до 20 июня 2025 года включительно.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № ..., на момент фиксации нарушения является ООО «Транслайн сервис».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Транслайн сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Транслайн сервис» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В ходе проверки законности постановления должностного лица, судья согласился с обоснованностью состоявшихся выводов и правомерностью привлечения ООО «Транслайн сервис» к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого велось производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ООО «Транслайн сервис» к административной ответственности в связи с тем, что габаритные параметры транспортного средства не превышали допустимых размеров, были предметом оценки судьи городского суда и обоснованы отклонены.

В жалобе приведен довод о том, что высота транспортного средства не превышала допустимых параметров, однако содержание акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 17 июля 2024 года свидетельствует об обратном.

Оснований не доверять показаниям специального технического средства BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0, заводской номер b0010001b (свидетельство о поверке ..., срок действия до 20 июня 2025 года включительно) не имеется, поскольку данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № ... от 17 июля 2024 года соответствует требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета общей массы транспортного средства, габаритных параметров и осевых нагрузок.

В обоснование соответствующего довода генеральный директор ООО «Транслайн сервис» ссылается на техническую документацию на седельный тягач «...», определяющий габариты контейнеров, в связи с чем приходит к выводу, что общая высота автопоезда не могла превышать 3996 мм.

Между тем указанные доводы не исключают возможное изменение высоты автопоезда, вызванное установкой контейнеров не на предусмотренные для этого посадочные места; внесение изменений в конструкцию седельного тягача или полуприцепа, применение в составе автопоезда иного полуприцепа, а также перевозку контейнера, не соответствующего указанному ГОСТу.

Представленная заявителем транспортная накладная также не свидетельствует о том, в момент фотофиксации правонарушения габаритные параметры транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № по общей высоте соответствовали нормам.

При этом доказательств о выдаче специального разрешения на проезд транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, по автомобильной дороге общего пользования регионального значения 17 июля 2024 года с превышением допустимых габаритов длины транспортного средства материалы дела не содержат и суду не представлено.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов, жалоба не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению состоявшихся решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 6 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транслайн сервис» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович