Председательствующий - судья Иванов И.А. материал № 22-4034/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Есиной С.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е.,

при секретаре Шматовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2024 года, которым материалы по ходатайству осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания переданы по подсудности в Тайшетский городской суд Иркутской области.

Заслушав мнение прокурора Семеновой А.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Осуждённый ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Обжалуемым постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2024 года материалы по ходатайству осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания переданы по подсудности в Тайшетский городской суд Иркутской области.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит оставить рассмотрение материала по его ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, поскольку он находится (на момент составления жалобы 02.04.2024 года) в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Ввиду чего, полагает, что решение суда о направление материала с его ходатайством в другой суд, нарушило его конституционные права.

Проверив материалы с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 19 ст. 397 УПК РФ, вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание в соответствии со ст.ст. 60.1, 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно части 3 статьи 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом было принято обоснованное решение о направлении материала по подсудности в Тайшетский городской суд Иркутской области, поскольку в материале имеется справка из ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 22 февраля 2024 года о том, что ФИО1 убыл в ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления суд первой инстанции располагал документально подтвержденными сведениями о том, что осужденный ФИО1 переведен в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, указанное учреждение расположено в п. Новобирюсинский Тайшетского района Иркутской области.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он на момент составления жалобы (на 02.04.2024 года) находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю - не опровергают верные выводы суда о необходимости направлении материала по подсудности в Тайшетский городской суд Иркутской области, по месту отбывания осужденным наказания.

Принимая решение, суд верно учитывал положения ст. 396 УПК РФ, устанавливающую, что заявленное осужденным ходатайство подлежит рассмотрению судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в которое осужденный был направлен для отбывания наказания. При этом временное нахождение ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю - не свидетельствует о необоснованности решения суда первой инстанции, который действовал в полном соответствии с положениями ст.ст. 396, 397 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Доводы жалобы осуждённого о нарушении его конституционных прав - являются необоснованными, поскольку направление материала по подсудности в другой суд, по месту отбывания осуждённым наказания, напротив, направлено именно на обеспечение конституционного права осужденного, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы осуждённого.

Судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2024 года, которым материалы по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания переданы по подсудности в Тайшетский городской суд Иркутской области - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись 

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда С.В. Есина