Дело № 2-795/2025г. 

УИД № 42RS0042-01-2025-000732-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Новокузнецк 03 октября 2025 года 

Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Шкодиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затонская к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Затонская обратилась в Новоильинский районный суд ..... с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей. Истец просит суд: принять отказ Затонская от исполнения договора купли-продажи смартфона Samsung Galaxy Z Fold5 SM-F-946BDF S/N RFCW718R9RK IMEI: ....., заключенного с ООО «ДНС Ритейл» ......; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 169 999 рубля 00 копеек, уплаченные за приобретенный товар, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 1 699 рублей 99 копеек за каждый день просрочки, начиная с ......, и на день вынесения судом решения, неустойку в размере 1 % от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста-эксперта в размере 15 500 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Требования мотивированы тем, что ...... в магазине «ДНС» истец приобрела смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 SM-F-946BDF S/N RFCW718R9RK IMEI: ..... стоимостью 169 999 рублей. Гарантия на товар составляет 12 месяцев. В ...... в товаре проявился недостаток: не видит вторую SIM-карту. ...... товар был принят ответчиком на гарантийный ремонт. Позже, смартфон был возвращен истцу без проведения ремонта, согласно акту технического заключения, в гарантийном обслуживании отказано по причине механических повреждений и нарушения правил эксплуатации. Не согласившись с результатами проверки качества (диагностики), ...... истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила провести независимую экспертизу в отношении спорного товара, в случае невозможности проведения ремонта, вернуть стоимость товара в размере 169 999 рублей. Ответчик требования истца не удовлетворил, дефект не устранил, денежные средства за некачественный товар не вернул. ...... истец обратилась в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образования недостатков. По результатам экспертизы - смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 SM-F-946BDF S/N RFCW718R9RK IMEI:..... находится в технически неисправном состоянии: не распознает сим лотка, а также наличие сим-карт, не регистрируется в сетях. Дефекты, выявленные в процессе экспертного исследования смартфона, является следствием производственного брака элемента - системной платы устройства. Потертости полимерного покрытия рамки корпуса устройства, не оказало влияния на возникновение производственного брака материнской платы смартфона. Нарушений условий эксплуатации, ухода и хранения, механических повреждений, способствующих образованию дефектов, со стороны потребителя не обнаружено. Таким образом, на момент подачи искового заявления, ответчик требования истца не удовлетворил, денежные средства за некачественный товар не вернул. В связи с тем, что в десятидневный срок требования истца не были удовлетворены, с ответчика должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования истца, начиная с ...... и на день вынесения судом решения, где сумма за каждый день просрочки требования истца составляет 1 699 рублей 99 копеек (169 999 руб., - стоимость товара) = 169 999 руб. 00 коп. х 1 %/ 100 = 1 699 рублей 99 копеек. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей. Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и понесенные судебные расходы.

Истец Затонская в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки, доверила представление своих интересов представителю. 

Представитель истца Затонская – Ч., действующий на основании доверенности от ......, выданной сроком по ......, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГК РФ).

Преамбулой Закона РФ от ..... N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ О защите прав потребителей) установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.3 ст.503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более, чем тридцать дней, вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из вышеизложенных положений Закона следует, что потребитель в течение гарантийного срока вправе возвратить изготовителю или импортеру технически сложный товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы только в случаях, установленных абзацами 9-11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей (обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

Судом установлено, что ...... Затонская заключила с ООО «ДНС Ритейл» договор розничной купли-продажи и приобрела смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 SM-F-946BDF S/N RFCW718R9RK IMEI: ....., стоимостью 169 999 рублей. Гарантийный срок составляет 12 месяцев (л.д. 8).

Перечень технически сложных товаров установлен постановлением Правительства РФ от ..... N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

В соответствии с п.7 Перечня, к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от .....г. N924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе, спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Соответственно, смартфон является технически сложным товаром.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока истец обнаружила недостатки товара – «не видит вторую сим-карту», в связи, с чем ...... истец обратилась в сервисный центр, согласно заказ-наряду № ...... 

...... ООО «ДНС Ритейл» выдало истцу техническое заключение ....., согласно которому была проведена диагностика, оценка ремонтопригодности. Оборудование имеет следы эксплуатации. В процессе тестирования/осмотра обнаружено: механическое повреждение корпуса, что является нарушением условий гарантийного обслуживания и правил эксплуатации, в связи с чем, сервисный центр отказал в предоставлении услуг по гарантийному ремонту (л.д.10).

Не согласившись с техническим заключением, ...... истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении независимой экспертизы в присутствии истца, и устранить имеющийся недостаток, либо вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 169 999 рублей (л.д.11). 

Однако, заявление истца было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В обоснование своих требований истцом проведена независимая экспертиза. 

Согласно заключению ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» ..... от ...... установлено, что смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 SM-F-946BDF S/N RFCW718R9RK IMEI 1: ....., IMEI 2: ..... находится в технически неисправном состоянии: не распознает наличие/изъятие сим лотка, а также наличие сим-карт, не регистрируется в сетях. Дефекты, выявленные в процессе экспертного исследования смартфона - не распознает наличие/изъятие сим лотка, а также наличие сим-карт, не регистрируется в сетях, является следствием производственного брака элемента – системной платы устройства. Нарушений условий эксплуатации, ухода и хранения; механических повреждений, способствующих образованию дефектов, со стороны потребителя, не обнаружено. Потёртость полимерного покрытия рамки корпуса устройства, не оказало влияния на возникновение производственного брака материнской платы смартфона (л.д.12-18).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца для установления наличия недостатков смартфона и причин их возникновения судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «АСТ-Экспертиза» ..... от ......, у смартфона Samsung Galaxy Z Fold5 SM-F-946BDF S/N RFCW718R9RK IMEI: ..... выявлен недостаток: «не определяет сим-карту» в обоих «сим-слотах». Причина выявленного недостатка в смартфоне носит производственный характер образования, причина образовалась до передачи товара потребителю, причиной выявленного недостатка является заводской брак детали «материнская плата». Выявленный недостаток в смартфоне «не определяет «сим-карту» в обоих «сим-слотах» является неустранимым недостатком, так как отсутствуют оригинальные детали на исследуемый смартфон в АСЦ Samsung. Выявленный в смартфоне недостаток «не определяет «сим-карту» в обоих «сим-слотах» является неустранимым, что определяет его существенность.

Суд учитывает, что экспертиза ООО «АСТ-Экспертиза» проведена в рамках возбуждённого гражданского дела, лицом, которое было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, экспертом, который обладает необходимым опытом, квалификацией и специальными познаниями. Оснований сомневаться в достоверности представленного ООО «АСТ-Экспертиза» экспертного заключения у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что в материалы гражданского дела не представлено каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в сентябре 2024г., в приобретенном истцом смартфоне выявились недостатки. Данные недостатки подтверждены заключением эксперта ООО «АСТ-Экспертиза» ..... от ...... 

Указанные выше недостатки делают смартфон не соответствующим требованиям к качеству и товара и привели к невозможности его нормального использования по назначению.

Разрешая возникший спор, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного суда российской Федерации, данными в пп.«а» п.13 Постановления от 28.06.2012г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд соглашается с доводами истца о наличии в приобретенном смартфоне существенных недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В то время, как сторона ответчика, в нарушение требований части 1 стати 56 ГПК РФ, не представила суду достаточные и убедительные доказательства отсутствия в смартфоне истца существенных недостатков, либо их возникновения в результате нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, что является единственным основанием для освобождения продавца от ответственности за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре имеются все основания для взыскания с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Затонская уплаченной ею за товар суммы в размере 169 999 рублей, в связи с отказом потребителя от договора купли-продажи. 

Поскольку судом принимается отказ истца Затонская от исполнения договора купли-продажи смартфона, заключенного с ООО «ДНС Ритейл» ......, а с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная за товар сумма, суд полагает необходимым обязать истца Затонску. Е.В. произвести возврат ответчику товара смартфона Samsung Galaxy Z Fold5 SM-F-946BDF S/N RFCW718R9RK IMEI: ......

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

...... истец лично обратилась к ответчику с заявлением (претензией). Таким образом, срок удовлетворения ООО «ДНС Ритейл» требований потребителя, предусмотренный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», истек ......, в связи с чем, в соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, исчисленная с ...... (дата вынесения решения) и далее, начиная с ...... по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату уплаченной за товар суммы.

Размер неустойки за период с ...... (...... + 10 дней) по ...... (день вынесения решения суда) составит: 579 696, 59 рублей, исходя из расчета 169 999 рублей (цена товара) х 1% х 341 день = 579 696, 59 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Между тем, ответчиком не было заявлено соответствующее ходатайство, каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, подлежащей взысканию по правилам ст.23 Закона «О защите прав потребителей», ООО «ДНС Ритейл» суду не представило.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, период нарушенного права истца и тот факт, что ответчиком, на котором лежит бремя доказывания наличия оснований для применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к неустойке, которая подлежит взысканию с ООО «ДНС Ритейл» в полном объеме.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной размеру и сроку неисполнения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку после предъявления иска в суд и получения копии искового заявления ответчик имел возможность удовлетворить требования потребителя, однако в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Сумма штрафа составляет: 377 347, 79 рублей, исходя из расчета: (169 999 рублей + 579 696, 59 рублей + 5 000 рублей) х 50%.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении суммы штрафа, суд не находит.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст.ст.53-54 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 11.06.2024г. и распиской о получении денежных средств в размере 30 000 рублей (л.д.10, 11). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п.11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере денежных сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ ..... от .....).

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и фактически проделанную представителем истца работу, участие представителя истца в ходе досудебной подготовки ......, в предварительном судебном заседании ......, а также в судебном заседании ......, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в размере 15 500 рублей и судебной товароведческой экспертизы в размере 15 500 рублей, суд приходит к следующему. 

Истец, при подаче иска представил суду заключение независимого эксперта ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» ..... от ...... За подготовку данного заключения истцом оплачено 15 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ...... (л.д.20).

Кроме того, как следует из материалов дела, определением суда от ...... по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца Затонская и ответчика ООО «ДНС-Ритейл» в равных долях.

Также согласно кассовому чеку и копии чека от ...... Затонская оплатила в полном объеме проведение судебной экспертизы в ООО «АСТ Экспертиза» в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 500 рублей и судебной товароведческой экспертизы в размере 15 000рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учётом удовлетворенных материальных требований в размере 749 695,59 рублей (уплаченные за товар денежные средства в размере 169 999 рублей + неустойка в размере 581 396,58 рублей) и нематериальных требований о компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 994 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Затонская к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Принять отказ Затонская от исполнения договора купли-продажи смартфона Samsung Galaxy Z Fold5 SM-F-946BDF S/N RFCW718R9RK IMEI: ....., заключенного с ООО «ДНС Ритейл» ...... 

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН .....) в пользу Затонская, родившейся ...... в ..... (паспорт ..... от ......):

-денежные средства, уплаченные за товар, в размере 169 999 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, 

-неустойку за период с ...... в размере 579 696 (пятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 59 копеек, 

-компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 

-штраф в размере 377 347 (триста семьдесят семь тысяч триста сорок семь) рублей 79 копеек,

-судебные расходы на представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

-расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей,

-расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН .....) в пользу Затонская, родившейся ...... в ..... (паспорт ..... от ......) неустойку в размере 1%, начиная с ...... по день фактического исполнения обязательств, исчисляя из суммы в размере 169 999 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН .....) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 22 994 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: С.В. Рублевская