дело №12-60/2018 мировой судья Васильева Н.Н.

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2018 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Щегуров С.Ю.,

с участием 

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «МУК г. Алексина» по доверенности ФИО4,

представителя администрации МО г. Алексин, по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «МУК г. Алексина» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 13 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 13 июля 2018 года, АО «МУК г. Алексина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем по доверенности АО «МУК г. Алексина» ФИО6 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, указав в обоснование доводов жалобы о том, что мировым судьей не проверена законность выданного предписания, которое обжалуется в установленном законом порядке в Арбитражном суде Тульской области.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель администрации МО г. Алексин, по доверенности ФИО5, просил в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Выслушав пояснения ФИО4, ФИО5, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении АО «МУК г. Алексина» мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства. При этом законность предписания обязано доказать вынесшее его должностное лицо.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения. С выводами судьи следует согласиться.

АО «МУК г. Алексина», как лицо, взявшее на себя обязательство по управлению многоквартирным домом, было обязано принимать все меры для недопущения нарушения прав собственников помещений.

Согласно ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из содержания ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья и пр.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением ФИО1 по вопросу ремонта подвального помещения, управлением по административно-техническому надзору администрации МО г. Алексин АО «МУК города Алексина» 25 декабря 2017 года объявлено предостережение №-МЖК. В связи с повторным обращением ФИО1 в администрацию МО г. Алексин 12 марта 2018 года управлением по административно-техническому надзору вынесено Распоряжение органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 14.03.2018 №-МЖК. Согласно акту проверки №-МЖК от 14.03.2018, составленным страшим инструктором-специалистом управления административно-технического надзора администрации МО г. Алексин ФИО2, в присутствии главного инженера АО «МУК города Алексина» ФИО3 было установлено, что в подвальном помещении под квартирой № протечек инженерных систем не выявлено; перекрытие между подвальным помещением и комнатой (с левой стороны) 

<

адрес> имеет частичное разрушение площадью примерно 4 кв.м., перекрытие между подвальным помещением и комнатой (с правой стороны) квартиры № имеет частичное разрушение площадью примерно 4 кв.м.; в подвальном помещении под квартирой № присутствует запах сырости, продух имеется только с одной стороны. Таким образом выявлены нарушения обязательных требований: п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 4.3.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунального комплексу от 27.09.2003 №.

Предписанием №-МЖК/ПР от 14 марта 2018 года АО «МУК города Алексина» обязали устранить выявленные нарушения в срок до 14 мая 2018 года.

15.05.2018 было вынесено Распоряжение органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица №-МЖК с целью проверки исполнения предписания от 14.03.2018 №-МЖК/ПР. Согласно акту проверки №-МЖК от 17.05.2018, составленным страшим инструктором-специалистом управления административно-технического надзора администрации МО г. Алексин ФИО2, в присутствии главного инженера АО «МУК города Алексина» ФИО3 было установлено, что работы в рамках текущего ремонта по восстановлению перекрытий между подвальным помещением и квартирой № не проведены; работы по нормализации температурно-влажностного режима в подвальном помещении под квартирой № не проведены, тем самым установлены факты не выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора).

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении № от 18 мая 2018 года, составленным в присутствии представителя АО «МУК г.Алексина», распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 14 марта 2018 года №-МЖК, актом проверки от 14 марта 2018 года №-МЖК, предписанием №-МЖК от 14 марта 2018 года, распоряжением о проведении выездной проверки исполнения предписания от 15 мая 2018 года №-МЖК, актом проверки органом муниципального контроля юридического лица №-МЖК от 17 мая 2018 года. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Событие административного правонарушения и сведения о заявителе, как о лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП Российской Федерации заявителю были разъяснены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пп. 9.11, 9.12,9.17 Положения об Управлении по административно-техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин, утвержденного главой администрации МО г. Алексин 04.10.2017 Управление по административно-техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин является структурным подразделением администрации МО г. Алексин специальной компетенции осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории города Алексин в сфере административно-технического надзора, муниципального земельного контроля, муниципального жилищного контроля и проводящим муниципальную политику в указанных сферах, в связи с чем имеет право:

- составлять акты осмотра территории (объекта);

- выдавать обязательные для исполнения субъектами правонарушений предписания об устранении нарушений;

- составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах полномочий.

Таким образом, предписание выдано и протокол составлен надлежащим должностным лицом в пределах представленных ему полномочий, следовательно, являются законными и обоснованными.

Имеющихся по делу материалов было достаточно для его рассмотрения мировым судьей по существу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судьи о доказанности вины АО «МУК г. Алексина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ являются верными, поскольку они основаны на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения в связи с тем, что предписание незаконно и обжалуется в Арбитражном суде Тульской области, подлежат отклонению, поскольку до настоящего времени предписание не признано незаконным. Само по себе обжалование предписания не свидетельствует о его незаконности. Кроме того, в случае признания предписания незаконным, АО «МУК г. Алексина» не лишено возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «МУК г. Алексина» допущено не было.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины АО «МУК г. Алексина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд второй инстанции считает, доводы жалобы необоснованными и не нашедшими своего подтверждения, расценивает их как избранный лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ на основании изученных в судебном заседании доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в порядке, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, подлежащее ответственности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводы жалобы об обратном безосновательны.

Постановление мировым судьей вынесено по результатам рассмотрения дела, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Выявленные административным органом нарушения на момент проверки имели место, они зафиксированы в акте выявленных нарушений и протоколе об административном правонарушении. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

Постановление о назначении АО «МУК г. Алексина» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 13 июля 2018 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении АО «МУК г. Алексина» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья