РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«10» февраля 2020 года

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО5, в помещении военного суда с участием представителя административного истца адвоката ФИО7, представителя жилищной комиссии войсковой части №, командира войсковой части № и войсковой части № капитана юстиции ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-14/2020 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № прапорщика запаса ФИО2 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № от 15.11.2019 года (протокол №) в части снятия административного истца с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания и действий командира войсковой части №, утвердившего данное решение,

УСТАНОВИЛ:

В Нижегородский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением обратилась бывшая военнослужащая войсковой части № прапорщик запаса ФИО2, в котором, в частности, указала, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила первый контракт на прохождение военной службы во внутренних войсках МВД РФ в городе Саров на должности контролера войсковой комендатуры 3 стрелкового батальона войсковой части №. В результате проведения в войсковой части № организационно-штатных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № № л/с она была уволена в запас ВС РФ по п.п. «а» п.2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № № с/ч она была исключена из списков личного состава части.

Также ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ из выписки протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что она и ее дети на момент ее увольнения не были поставлены командованием войсковой части № на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания. Основанием для принятия данного решения, согласно тексту из выписки протокола, был указан пункт 2 статьи 54 ЖК РФ, то есть по причине того, что ей были представлены документы, которые не подтверждают ее право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так как ее супруг, ФИО3, имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,8 кв.м (далее-Квартира), которую он приобрел по военной ипотеке по безвозмездной сделке.

ФИО2 обратила внимание на то, что данные обстоятельства послужили для неё основанием обратиться в Нижегородский гарнизонный военный суд за защитой своих прав, где в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № судом было установлено, что ее права на возможность получения жилого помещения для постоянного проживания командованием войсковой части № были нарушены. Суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ признал незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и действия командира войсковой части №, утвердившего указанное решение. Суд также обязал жилищную комиссию и командира войсковой части № повторно рассмотреть вопрос о принятии ее и ее детей на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В данном судебном решении было указано, что «супругу заявителя, как участнику накопительно-ипотечной системы, были выделены денежные средства, с помощью которых он приобрел в собственность жилое помещение общей площадью 58,8 кв.м, по адресу 

<

адрес>. Изложенное бесспорно свидетельствует о том, что указанное имущество является его личной собственностью». На эти обстоятельства обратил внимание и суд апелляционной инстанции, когда в апелляционном определении указал на то, что «....ФИО10 и ее дети в приобретенном ее супругом жилом помещении зарегистрированы не были, в связи с чем каких-либо прав на эту квартиру не приобрели. При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не обеспечена жилым помещением...».

ФИО2 акцентировала внимание на том, что данные обстоятельства установлены вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционным определением судебной коллегии Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № А-1878 и не требуют повторного доказывания на основании части 2 статьи 64 КАС РФ.

Также из административного искового заявления усматривается, что согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии войсковой части № ФИО2 и ее детям вновь было отказано в постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения предоставляемого по договору социального найма. Основания для принятия, данного решения в тексте выписки из протокола были указаны те же, которые были указаны ранее, т.е. пункт 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ - наличие в собственности у супруга вышеназванной квартиры. ФИО2 вновь обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений должностных лиц. В рамках рассмотрения административного дела №а-98/2016 представителем жилищной комиссии войсковой части № была представлена выписка из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ФИО2 и ее дети были признаны нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания. В силу того, что права ФИО2 и права ее детей были восстановлены, то ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о принятии отказа от административного иска и о прекращении производства по административному делу.

Кроме того, ФИО2 указала, что в конце ноября 2019 года ей была вручена копия выписки из протокола жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания текста которой следовало, что ее и детей сняли с учета нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания. При этом в обоснование своего решения вновь было указано на то, что у супруга административного истца имеется вышеназванная квартира, что в свою очередь, по ее мнению, при наличии преюдиции (статья 64 КАС РФ) и положений статьи 51 ЖК РФ указывает на незаконность и необоснованность вышеуказанного решения жилищной комиссии.

На основании изложенного ФИО2 просила суд:

- признать решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о снятии ее в качестве нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания, а также действия командира войсковой части № по утверждению данного решения жилищной комиссии войсковой части № незаконными;

- обязать жилищную комиссию войсковой части № отменить свое решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о снятии ее в качестве нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания, а командира войсковой части № утвердить данное решение.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения данного заявления, в судебное заседание не прибыла, просила суд рассмотреть данное дело без ее участия, но с участием его представителя адвоката ФИО7

Согласно ч. 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившегося административного истца ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - адвокат ФИО7 вышеуказанные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель жилищной комиссии войсковой части №, командира войсковой части № и войсковой части № капитан юстиции ФИО6 требования ФИО2 не признал и при этом, в частности, показал, что прапорщик ФИО2 проходила военную службу по контракту в войсковой части № с 2003 года по 2014 год на различных воинских должностях. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № прапорщик ФИО2 была уволена с военной службы в запас по подпункту «а» пункта 2 статьи 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и по подпункту «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службе в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч прапорщик ФИО2 была исключена из списков личного состава воинской части в связи с увольнением. Решением жилищной комиссии войсковой части № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) прапорщик запаса ФИО2 признана в качестве нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания с составом семьи 3 человека, без учета мужа - ФИО3, так как он обеспечивается жилым помещением в порядке реализации п. 15 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», как участник накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Также ФИО6 показал, что решением жилищной комиссии войсковой части № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО2 снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса. 

ФИО6 обращает внимание на то, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, ФИО3, мужу административного истца, принадлежит квартира, расположенная в 

<

адрес>е, 

<

адрес> на праве собственности, общей площадью 58,8 кв. метров. Указанная квартира приобретена супругом ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за счет участия в НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Брак между ФИО2 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-гд учетная норма площади жилого помещения в 

<

адрес> установлена в размере 11 квадратных метров общей площади на одного члена семьи.

При рассмотрении вопроса на жилищной комиссии о признании ФИО2 и членов ее семьи нуждающимися в жилом помещении, учитывалось жилое помещение по адресу 

<

адрес>е, 

<

адрес> общей площадью 58,8 кв. метров, принадлежащее на праве собственности ФИО3

По мнению ФИО6, ФИО2 и члены ее семьи являются обеспеченными жилым помещением по нормам, предусмотренным законодательством РФ, а поэтому он считает, что решение жилищной комиссии в/ч № о снятии ФИО2 в качестве нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания было вынесено законно.

На основании вышеизложенного представитель жилищной комиссии войсковой части №, командира войсковой части № и войсковой части № капитан юстиции ФИО6 просил отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО2 в полном объеме.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Как видно из выписки из послужного списка ФИО2, первый контракт о прохождении военной службы она заключила ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет и проходила военную службу на различных воинских должностях войсковой части №. 

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о порядке прохождения военной службы прапорщик ФИО2 освобождена от занимаемой воинской должности и уволена с военной службы в запас по п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона и п.п. «а» п. 4 ст. 34 Положения (в связи с организационно-штатными мероприятиями). Календарная выслуга лет ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 лет 10 месяцев.

Согласно приказу командира войсковой части № прапорщик ФИО2, уволенная с военной службы приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в запас по п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона и п.п. «а» п. 4 ст. 34 Положения (в связи с организационно-штатными мероприятиями), с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава войсковой части №.

Как видно из выписки из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, решением жилищной комиссии данной воинской части на основании п. 2 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации прапорщику ФИО2 отказано в постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания, поскольку муж ФИО2 - ФИО3 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из оглашенной в судебном заседании копии решения Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № видно, что удовлетворено заявление ФИО2 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

При этом суд решил:

1. Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, об отказе в принятии ФИО2 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также действия командира войсковой части №, утвердивший указанное решение;

2. Обязать командира войсковой части № и жилищную комиссию войсковой части №: 

- отменить решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, об отказе в принятии ФИО2 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО2 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Апелляционным определением Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №А-1878 решение Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, и вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данных судебных постановлений, судами было установлено, что супругу заявителя ФИО2 - ФИО3, как участнику накопительно-ипотечной системы, были выделены денежные средства, с помощью которых он приобрел в собственность жилое помещение общей площадью 58,8 кв.м. по адресу 

<

адрес>, и указанное имущество является его личной собственностью. ФИО2 и двое ее детей жилым помещением не обеспечивались, имеют постоянную регистрацию своего места жительства по месту прохождения военной службы заявителя, права пользования названной квартирой исходя из вышеприведенных норм жилищного и семейного законодательства, не имеют. Не приобрели они права пользования квартирой ФИО3 и по каким-либо иным гражданско-правовым сделкам, либо другим правовым основаниям, предусмотренным в частности ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». 

Регистрация по месту жительства с собственником в принадлежащем ему жилом помещении влечет приобретение членами семьи прав пользования жилым помещением наравне с ним. Учитывая отсутствие факта регистраций по месту жительства заявителя и его членов семьи в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, собственником которого является супруг заявителя, принимая во внимание, что указанное жилое помещение является личной собственностью супруга заявителя, суды пришли к выводу, что заявитель и ее двое детей, не относятся к числу обеспеченных жилым помещением, поскольку они не приобрели какие-либо права пользования данным жилым помещением. 

Поскольку заявитель и ее двое детей каких-либо умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем не совершали, права пользования жилым помещением, принадлежащим и являвшимся личной собственностью ФИО3 (супруг заявителя), не приобрели, а потому данное жилое помещение не может учитываться при решении вопроса о принятии на жилищный учет заявителя и двух ее детей. Наличие у супруга заявителя в собственности жилого помещения, исключает только его нахождение на учете нуждающихся в жилом помещение.

Согласно решению жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ (не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения), ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» прапорщик запаса ФИО2 признана в качестве нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания с составом семьи 3 человека (она, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), без учёта мужа - прапорщика ФИО3, так как он обеспечен жилым помещением в порядке реализации положений п. 15 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О статусе военнослужащих» как участник накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), в частности, следует, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, п. 15 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» прапорщик запаса ФИО2 снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания.

В обоснование принятого решения жилищная комиссия войсковой части №, в частности, указала, что муж ФИО2, ФИО3, имеет в собственности квартиру, которая расположена по адресу; 

<

адрес> квартиры составляет 58.8 кв. метров. Указанная квартира приобретена супругом ФИО3 за счет участия в НИС жилищного обеспечения военнослужащих в 2013 году по договору купли продажи. Квартира была приобретена ФИО3 в период брачных отношений с ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по возмездной сделке. Брак между ФИО2 и ФИО3 был заключен в 2010 году. Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих законами не предусмотрено. Следовательно, приобретение ФИО3 жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ФИО3 по кредитному договору в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения квартиры к личному имуществу ФИО3 Таким образом, приобретенная ФИО3 и ФИО2 в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью. Согласно постановлению администрации 

<

адрес> размер учетной нормы жилого помещения по 

<

адрес> составляет 11 кв. м. Для признания ФИО2 и членов ее семьи нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания у нее и членов ее семьи должно быть жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности суммарной площадью не более 44 кв. метров.

Данное решение жилищной комиссии войсковой части № было утверждено командиром войсковой части №.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как было указано выше, решением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционным определением Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №А-1878, в частности, было установлено, что супругу заявителя ФИО2 - ФИО3, как участнику накопительно-ипотечной системы, были выделены денежные средства, с помощью которых он приобрел в собственность жилое помещение общей площадью 58,8 кв.м. по адресу 

<

адрес>, и указанное имущество является его личной собственностью. ФИО2 и двое ее детей жилым помещением не обеспечивались, имеют регистрацию по месту жительства по месту прохождения военной службы заявителя, права пользования названной квартирой не имеют. Не приобрели они права пользования квартирой ФИО3 и по каким-либо иным гражданско-правовым сделкам, либо другим правовым основаниям, предусмотренным в частности ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В письменной позиции по данному делу, оглашенной и исследованной в судебном заседании, ФИО2, в частности, указывает, что после принятия ее на учет нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания командование войсковой части № сообщило ей о том, что квартиру для постоянного проживания она должна получить в течение одного года. Данное обстоятельство послужило для нее основанием переехать для постоянного проживания в 

<

адрес>, где по договору коммерческого найма она стала снимать двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> для проживания с ее несовершеннолетними детьми. При этом ее супруг в данном жилом помещении с ними не проживал, а проживал в городе Саров по месту его военной службы. Она и ее несовершеннолетние дети никогда не проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО7 пояснил, что ФИО2 в вышеуказанной квартире своего супруга ФИО3 не проживала и не проживает, а проживает совместно с детьми в квартире своих знакомых на основании договоров коммерческого найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Из ксерокопии паспорта ФИО2 видно, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства, сын ФИО2 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства, дочь ФИО2 - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании материалов жилищного дела ФИО2 усматривается, что у ФИО2 и членов ее семьи: ФИО8, ФИО9, постоянно зарегистрированных по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту прохождения военной службы административного истца, жилых помещений в собственности и по договорам социального найма не имеется.

Таким образом, изменений жилищных условий ФИО2 и членов ее семьи, сына ФИО8 и дочери ФИО9, с момента признания их в качестве нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания и до момента снятия их с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, не произошло.

В связи с вышеизложенным и, учитывая ч. 2 ст. 64 КАС РФ, суд считает, что ФИО2 и члены ее семьи, сын ФИО8 и дочь ФИО9, не утратили оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, а поэтому решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части снятия административного истца с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания и действия командира войсковой части №, утвердившего данное решение, являются незаконными.

Оценив вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования административного истца ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление бывшей военнослужащей войсковой части № прапорщика запаса ФИО2 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части снятия административного истца с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания и действий командира войсковой части №, утвердившего данное решение, - удовлетворить.

Решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части снятия ФИО2 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания и действия командира войсковой части №, утвердившего данное решение, признать незаконными.

Обязать жилищную комиссию войсковой части № отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части снятия ФИО2 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания, а командира войсковой части № утвердить данное решение.

Обязать жилищную комиссию войсковой части № и командира войсковой части № сообщить об исполнении решения по административному делу №а-14/2020 в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.К.Горошко