Дело №

50RS0№-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года 

<

адрес> МО 

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и М. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 27 600 руб., под 365 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, у нее возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб. из которых: 27 600 руб. – основной долг; 39 826,80 руб. – проценты за пользование займом; 1 573,20 руб. – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № на основании которого к истцу перешли требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца возражений не представил.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и М. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 27 600 руб., под 365 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет. (л.д. 7-8)

Федеральным законом "Об электронной подписи" N 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Срочноденьги» в сети Интернет.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процен-тов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заем-щик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в по-рядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты про-центов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны испол-няться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недей-ствительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного, ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст.425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими доку-ментами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтвер-ждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

На основании ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" от N 63-ФЗ Информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил займ в размере 37 600 рублей.

Ответчиком не опровергнуто исполнение Банком обязательств по указанному договору. 

В нарушение условий договора займа, ФИО1 сумму займа не вернула, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб. из которых: 27 600 руб. – основной долг; 39 826,80 руб. – проценты за пользование займом; 1 573,20 руб. – неустойка.

Согласно п.12 индивидуальных условий займа, за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно с первого дня просрочки начинает начисляться неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № на основании которого к истцу перешли требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11 оборот-13)

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств по договору займа, однако в последующем отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 оборот).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представила, размер долга не оспаривала.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 69 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2 270 руб. 

Руководствуясь ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб. из которых: 27 600 руб. – основной долг; 39 826,80 руб. – проценты за пользование займом; 1 573,20 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 руб., а всего взыскать 71 270 (семьдесят одна тысяча двести семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова