гр. дело №2-2799/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А., 

при секретаре: Кривовица Я.Э.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Управления Росреестра по Белгородской области – ФИО2, в отсутствие представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Белгородской области, третьих лиц ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о возмещение убытков, причиненных в результате изъятия квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Управления Росреестра по Белгородской области, в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области в её пользу убытки в размере 1 195 025 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что Г с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано прав собственности на указанную квартиру за С Основанием для регистрации явилось заявление С и свидетельство о праве на наследство по закону серии №, из которого следует, что она являясь внучкой Г унаследовала указанную квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ С продала квартиру Б за 2 000 000 руб. Право собственности Б зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Б продала квартиру Х за 2 000 000 руб., переход права зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ДД.ММ.ГГГГ.

Х умерла ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на указанную квартиру в равных долях по 1/2 доли в праве каждому перешло в порядке наследования по завещанию к ФИО1 и ФИО3

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 продали указанную квартиру ФИО4 за 2 370 000 руб. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>3 на имя С, поскольку наследственное дело к имуществу Г, не открывалось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Квартира по адресу: 

<

адрес> истребована из владения ФИО4 в пользу Г, добросовестными приобретателями признаны ФИО3, ФИО1, ФИО4

Заочным решением Белгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 1 185 000 руб. в счет возмещения убытков, причиненных в результате изъятия квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: 

<

адрес>, в пользу третьего лица, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 012 рублей 50 копеек.

В обоснование иска ФИО1 указала, что государственная регистрация права собственности С на указанную квартиру произведена в результате ненадлежащей проверки юридической силы представленных С на государственную регистрацию правоустанавливающих документов. 

Так, государственным регистратором в нарушение требований ст. ст. 2, 9, 17, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не произведена проверка подлинности свидетельства о праве на наследство по закону, правомочия нотариуса его выдавшего, наличие (отсутствие) в реестровой книге нотариуса записи о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. По мнению истицы, именно в результате незаконных действий государственного регистратора по регистрации права собственности на квартиру за С на основании подложного свидетельство о праве на наследство, ей причинен ущерб и нравственные страдания. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку действия регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права собственности на представленного основании заявления С и представленного свидетельства о наследстве соответствовали требованиям ст. ст. 13, 17, 18 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Представитель Управления Федерального казначейства по Белгородской области в судебное заседание не явился, в возражениях на иск указал, что управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности является Федеральная служба регистрации, кадастра и картографии. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили. 

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 31 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент регистрации права собственности за С) вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Для удовлетворения требования о возмещении имущественного вреда в порядке статьи 1069 ГК РФ необходимо наличие совокупности следующих условий, а именно судом должны быть одновременно установлены факты: причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими отрицательными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения препятствует удовлетворению требований о возмещении убытков за счет казны Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 16, 1064 и 1069 ГК Российской Федерации.

Исходя из предмета и оснований заявленных ФИО1 требований, обстоятельством имеющим значение для правильного разрешения спора является проверка соблюдения порядка государственной регистрации права собственности С на спорное жилое помещение. 

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент регистрации права собственности за С) одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является свидетельство о праве на наследство. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав..

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 названного Закона при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

Согласно части 1 статьи 19 этого же Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Таким образом, приведенными правовыми нормами не предусмотрено право государственного регистратора проверять факт выдачи и обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством.

Как следует из материалов дела, право собственности Г на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о праве собственности С на спорную квартиру.

Основанием для внесения указанной записи послужило заявление С и свидетельство о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит информацию о том, что нотариус Белгородского нотариального округа Белгородской области Т удостоверил, что наследником имущества Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее внучка С, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В материалах регистрационного дела в отношении объекта недвижимого имущества содержится копия указанного свидетельства о праве на наследство.

Государственным регистратором при проведении правовой экспертизы предоставленных документов было установлено, что С представила все необходимые документы, сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений не возникло.

С подтвердила переход к ней в порядке наследования права собственности на квартиру, представив свидетельство о праве на наследство по закону и, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, Управление Росреестра по Белгородской области не могло отказать ей в проведении государственной регистрации прав по указанному выше основанию. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, требований ст. ст. 13, 17, 18, 19, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 15, 16, 151 ГК РФ оснований для взыскания с Управления Росреестра по 

<

адрес> убытков, компенсацию морального вреда в пользу истицы не имеется, поскольку в данном случае истцом не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственного регистратора в рамках осуществления государственной регистрации права собственности С на квартиру и возникновением у истца убытков. 

При этом, следует отметить, что только решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора г. Белгорода в интересах Г признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № на имя С

В исковом заявлении истица приводит ст. ст. 2, 9, 17, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившего в силу только с ДД.ММ.ГГГГ и не действовавшего на момент регистрации права собственности за С 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о возмещение убытков, причиненных в результате изъятия квартиры, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья 

Мотивированное решение принято 17 ноября 2020 года.