ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Богословцевой О.А., с участием представителя истца – Кандула И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, в размере 834 820,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, судебных расходов в размере 74 538,20 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что, является сособственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира расположена на № этаже 17-ти этажного многоквартирного дома. 

По вине ответчика, являющимся собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, расположенной на № этаже над квартирой истца, ДД.ММ.ГГГГ были залиты помещения квартира истца: коридор общей площадью 

<

данные изъяты>., жилая комната 

<

данные изъяты> жилая комната 

<

данные изъяты>., кухня 

<

данные изъяты>

Повреждения помещений квартиры выразились в виде вздутия и отслоения отделочных покрытий потолков, стен и полов.

Согласно акта обследования жилого помещения (квартиры истца), б/н от ДД.ММ.ГГГГ., составленного и утвержденного представителями управляющей организацией ООО «За

<

адрес>», причиной залива квартиры истца является срыв разводки металлопласта на полотенцесушителя в квартире №, принадлежащей ответчику.

В результате залива помещения квартиры истца нуждаются в восстановительном ремонте, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 834 820,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, судебные расходы (по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, расходы на нотариальное оформление полномочий представителя, расходы по оплате услуг эксперта по подготовке экспертного заключения) всего в размере 74 538,20 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является сособственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира расположена на 2-ом этаже 17-ти этажного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартира истца, из квартиры ответчика, расположенной над квартирой истца.

Факт залива подтверждается актом обследования жилого помещения (квартиры истца), б/н от ДД.ММ.ГГГГ., составленным и утвержденным представителями управляющей организацией ООО «ЗагородСервис Запад», а также заявкой системы диспетчеризации работ ООО «ЗагородСервис Запад» от ДД.ММ.ГГГГ. № 

В результате залива внутренняя отделка помещений квартиры истца: коридор общей площадью 

<

данные изъяты>., жилая комната 

<

данные изъяты> жилая комната 

<

данные изъяты>., кухня 

<

данные изъяты> пришла в негодность в виду вздутия и отслоения отделочных покрытий потолков, стен и полов помещений. 

Согласно акта обследования жилого помещения (квартиры истца), б/н от ДД.ММ.ГГГГ. причиной залива квартиры истца является срыв разводки металлопласта на полотенцесушителе в квартире № принадлежащей ответчику по адресу: 

<

адрес>, расположенной на № этаже над квартирой истца. 

В результате залива помещения квартиры истца нуждаются в восстановительном ремонте.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Истец обратился в специализированную организацию – ООО «СУДЕБНО-ЭКСИПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» с целью оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры после ее залива. 

Сотрудником ООО «СУДЕБНО-ЭКСИПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» Н.О. Боднаром, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ сделано экспертное заключение № «Об определении рыночной стоимости ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 834 820,00 рублей.

Сомнений в правильности и достоверности выводов, содержащихся в экспертном заключении №, у суда не имеется, поскольку данное заключение подготовлено квалифицированным специалистом, чья квалификация подтверждена соответствующими документами установленного образца, приложенными к экспертному заключению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства на восстановительный ремонт жилого помещения в сумме 834 820,00 рублей.

В результате залива квартиры проживание в ней истца с очевидностью носит дискомфортный характер, поскольку заливом повреждены конструктивные элементы помещений, возникли вздутия и отслоения отделочных покрытий потолков, стен и полов. Таким образом, в результате действий ответчика, нарушено неимущественное право истца на благоприятные условия проживания в жилом помещении.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком в результате залива квартиры суд определяет в 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг экспертов и представителей относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, частью третьей данной статьи предусмотрена возможность суда первой инстанции решить вопрос о распределении судебных издержек по заявлению заинтересованного лица. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи истец обратился к адвокату И.В. Кандулу, стоимость услуг которого составила 51 000 рублей: 1 000 рублей – первичная юридическая консультация; 50 000 рублей – представление интересов истца при подготовке и подачи искового заявления в суд, а также участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В связи с необходимостью оформления полномочий представителя (адвоката) в соответствии со ст.53 ГПК РФ истцом произведены расходы по нотариальному удостоверению доверенности (по конкретному судебному спору) в размере 1 900 рублей.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 638,20 рублей за требование о возмещении материального ущерба.

Стоимость услуг экспертной организации по подготовке экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры составила 10 000 рублей

Обсуждая размер подлежащих взысканию судебных расходов на юридические услуги, суд руководствуется принципом разумности и справедливости и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Согласно п.п.11-13 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 74 538,20 рублей, состоящие из: - оплаты государственной пошлины – 11 638,20 рублей;

- расходов на оплату услуг представителя (адвоката) и консультационные услуги адвоката – 51 000 рублей;

- расходов на нотариальное оформление полномочий представителя (адвоката) – 1 900 рублей;

- расходов по оплате услуг эксперта по подготовке экспертного заключения – 10 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 834 820,00 рублей в счет возмещения материального ущерба в связи с необходимостью восстановительного ремонта после залива квартиры, компенсацию морального вреда в связи с заливом квартиры в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 74 538,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья А.А. Зырянова