дело № 2-409/2020

УИД 51RS0001-01-2019-008451-44

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Яганшиной А.М.

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету имущественных отношений г. Мурманска о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключить договор на бесплатную передачу в собственность жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к КИО г. Мурманска о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключить договор на бесплатную передачу в собственность жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Указанное жилое помещение было предоставлено его отцу ФИО1 Мурманским горисполкомом для постоянного проживания на основании ордера № серии ПЖ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором его отец проживал с ДД.ММ.ГГГГ. Истец вселен в жилое помещение после рождения с ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер.

В целях реализации права на приватизацию обратился в Комитет имущественных отношений г. Мурманска с заявлением о заключении с ним договора на бесплатную передачу в собственность комнаты, однако в этом ему было отказано, по тем основаниям, что помещения общежития относятся к специализированному жилищному фонду и отчуждению не подлежат. Считая отказ нарушающим его права на приобретение жилого помещения в государственном или муниципальном фонде в собственность в порядке приватизации, обратился в суд 

Просит признать за ним право на приватизацию комнаты №, в 

<

адрес> в г.Мурманске, общей площадью 

<

данные изъяты> и обязать ответчика заключить с ним договор на бесплатную передачу в собственность, занимаемого им жилого помещения.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – КИО г.Мурманска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что спорное жилое помещение внесено в реестр муниципального имущества г.Мурманска на основании постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» и учтен в реестре муниципального имущества г.Мурманска, утвержденном решением Мурманского городского Совета от 30.05.2005 № 9-104, является жилим помещением в общежитии. В силу закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Регистрация истца по месту жительства в спорном жилом помещении не имеет правового значения для данного спора, поскольку наличие или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законом республик в составе РФ. При указанных обстоятельствах, у КИО г.Мурманска основания для заключения договора приватизации с истцом отсутствуют. Просит в иске отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» Мурманской области извещен надлежащим образом, представителя для участия в деле не направил, мнения не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Мурманской области, извещено надлежащим образом, представителя для участия в деле не направил, представил письменный отзыв, в котором указал, что в ЕГРП отсутствуют записи о зарегистрированных правах и ограничениях на спорный объект недвижимого имущества, а также сведения отнесения спорного объекта недвижимого имущества к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования. Не возражает против удовлетворения требований, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации. 

Статьёй 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Судом установлено, что жилое помещение в общежитии по 

<

адрес> предоставлено в пользование ФИО1 на основании ордера № серии ПЖ от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справке ГОБУ МФЦ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее в жилом помещении зарегистрирован сын ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснил, что с момента рождения постоянно по настоящее время зарегистрирован в данном жилом помещении как член семьи нанимателя, никуда из жилого помещения не выезжал, право пользования не утрачивал. Его отец при жизни не успел приватизировать данное жилое помещение.

Доказательства обратному в материалы дела ответчиком и третьими лицами не предоставлены.

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества города Мурманска, объект – 

<

адрес> в 

<

адрес> в г.Мурманске, внесен в реестр муниципального имущества города Мурманска на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». 

При этом объект включен в перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Мурманска, утвержденного постановлением малого Совета Мурманского городского Совета народных депутатов от 26.06.1992 № 16/89, а также в перечень жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности г. Мурманска», утвержденного постановлением администрации г. Мурманска от 17.02.1999 № 575. 

На основании указанных актов, объект учен в реестре муниципального имущества г. Мурманска (в перечне объектов недвижимого имущества (жилищного фонда), относящихся к собственности муниципального образования горд Мурманск), утвержденном решением Мурманского городского Совета от 30.05.2005 № 9-104.

Статьей 4 Федерального Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом.

В силу статьи 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 24 декабря 2004 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использующихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, - применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и входит в муниципальный жилой фонд, что влечет утрату им статуса общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

Часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ указывает, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

С 14 февраля 2006 года действуют Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утверждённые постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду документального подтверждения того обстоятельства, что после оформления права муниципальной собственности на указанное жилое помещение оно включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к определенному виду специализированных жилых помещений. 

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об утрате спорным жилым помещением статуса общежития. 

Следовательно, у граждан, занимающих такие изолированные жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и ссылки ответчика на пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ и статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что комнаты в общежитии не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, а также приватизации, не могут быть признаны обоснованными.

Пункт 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ определяет жилое помещение как «изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)».

В силу части 4 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире признается комнатой.

Как следует из поэтажного плана цокольной части 

<

адрес> в г.Мурманске и экспликации к плану, жилое помещение №а, занимаемое истцом общей площадью 

<

данные изъяты> состоит из жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> имеет прихожую, кухню, коридор, ванную, туалет, шкаф, является структурно обособленными изолированным помещением, имеет отдельный вход, является структурно обособленным изолированным помещением

Данное жилое помещение по своей технической характеристике подпадает под принятое жилищным законодательством понятие «комнаты».

Таким образом, комната, в которой проживает истец, в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации. 

Истец, являясь пользователем комнаты на правах члена семьи нанимателя, выразил добровольное волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения путем подачи в установленном законом порядке заявления и необходимых документов для заключения договора на бесплатную передачу в его собственность указанного жилого помещения. 

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обусловлено, что каждый гражданин имеет право приобрести в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец не использовал свое право на приватизацию, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями КИО г.Мурманска и Управлением Росреестра по Мурманской области, а также данными, содержащимися в паспорте гражданина РФ о его регистрации с 1998 года по настоящее время в общежитии, паспорт представлен для обозрения суду и приобщен к материалам дела в копии.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истец на основании приведенных норм законодательства имеет право на бесплатное получение в собственность занимаемую им комнату.

Кроме того, суд учитывает, что комнаты № №, № в 

<

адрес> в г. Мурманске переданы в собственность проживающих в нем лиц, в связи с чем доводы ответчика о том, что комната №а по указанному адресу не может быть передана в собственность истца в результате приватизации, поскольку находится в общежитии, суд признает несостоятельными.

То обстоятельство, что до настоящего времени надлежащим образом не оформлены права нового собственника на жилое помещение не является основанием для отказа в заключении договора, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае законных оснований для ограничения прав истца на бесплатное получение жилья в собственность не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Комитету имущественных отношений г. Мурманска о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключить договор на бесплатную передачу в собственность жилого помещения – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на приватизацию жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> общей площадь 35, 8 кв.м.

Обязать Комитет имущественных отношений г. Мурманска заключить с ФИО2 договор на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, общей площадь 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева