Дело № 1-54/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Бойко И.Б., 

при секретаре Челмайкиной В.П., 

с участием:

государственного обвинителя Прониной С.А.,

подсудимой ФИО3, 

защитника Королева П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, *** рождения, уроженки ***, ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, не судимой, 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

установил:

ФИО3 совершила два тайных хищения чужого имущества с банковского счета, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.10.2022 находящаяся в *** ФИО3, из корыстных побуждений, тайно, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Самсунг А30С» («SAMSUNG A30S») с установленным в нем приложением дистанционного банковского обслуживания СберБанк Онлайн, в 04 часа 36 минут посредством услуги дистанционного банковского обслуживания СберБанк Онлайн и сервиса Системы быстрых платежей, путем отправления командных сообщений в адрес вышеуказанного банка, совершила одну операцию по безналичному дистанционному переводу денежных средств в сумме 155 000 рублей с открытого на имя ФИО1 в отделении *** Публичного акционерного общества «***» (далее - ПАО «***»), расположенном по адресу: ***, банковского счета ***, на открытый в ПАО *** на ее имя банковский счет ***, похитив денежные средства с банковского счета в указанной сумме, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. При этом банком за проведение указанной банковской операции была удержана комиссия в размере 4 650 рублей, которую ФИО3 подтвердила за выполнение перевода, обеспечив зачисление похищенных денежных средств. Таким образом, ФИО3 совершила тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета последнего в общей сумме 159 650 рублей, чем причинила ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму, который, с учетом имущественного положения поставил ФИО1 в затруднительное материальное положение, в связи с чем, является для него значительным.

Она же, 16.10.2022, находясь в ***, из корыстных побуждений, имея при себе мобильный телефон «Самсунг А30С» («SAMSUNG A30S»), принадлежащий ФИО1, посредством услуги дистанционного банковского обслуживания СберБанк Онлайн и сервиса Системы быстрых платежей, путем отправления командных сообщений, умышленно, тайно совершила две операции по безналичному дистанционному переводу денежных средств с открытого в отделении *** ПАО «***», расположенного по адресу: *** на имя ФИО1 банковского счета *** и банковского счета *** на открытый в ПАО *** на ее имя банковский счет ***: в 17 часов 29 минут в сумме 10 000 рублей с банковского счета ***, в 17 часов 36 минут в сумме 5 000 рублей с банковского счета ***, похитив с банковских счетов, принадлежащие ФИО1 денежные средства в указанной сумме. При осуществлении алгоритма действий для выполнения безналичного перевода денежных средств на сумму 10 000 рублей с банковского счета ***, ФИО3 подтвердила сумму комиссии банка в размере 390 рублей за выполнение перевода, чем обеспечила зачисление похищенных денежных средств на свой банковский счет ***, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб на сумму 15 390 рублей. 

Подсудимая в судебном заседании, вину в инкриминируемых ей преступлениях, признала полностью, раскаялась в содеянном, но от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вина подсудимой полностью подтверждена следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она примерно в 23 часа 14.10.2022 с ФИО2 пришла в гости к ФИО1 по адресу: ***, где она со ФИО1 стали распивать спиртное и ФИО1 продемонстрировал на своем мобильном телефоне через приложение онлайн-банка наличие денежных средств на банковском счете. Желая похитить деньги со счета ФИО1, запомнив увиденный пароль для входа в приложение онлайн-банка в мобильном телефоне потерпевшего, в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов утра 15.10.2022 она, в присутствии не осознающей направленность ее действий ФИО2, взяла оставленный ФИО1 на кухонном столе мобильный телефон, осуществила вход в личный кабинет приложения Сбербанк-онлайн и в 04 часа 36 минут 15.10.2022 осуществила перевод через систему быстрых платежей с кредитного банковского счета ФИО1 на свой банковский счет банковской карты ПАО *** *** денежных средств в размере 155 000 рублей, подтвердив запрос банка о снятии комиссии банком за перевод на сумму 4650 рублей, после чего ушла из квартиры с мобильным телефоном. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды, обналичив их в день хищения на сумму 75 000 рублей и в последующем осуществив безналичные оплаты. 

16.10.2022, находясь по своему месту жительства, по адресу: ***, имея при себе похищенный телефон ФИО1, решив еще раз совершить кражу денежных средств с банковского счета, она примерно в 17 часов 29 минут, осуществила вход в приложение банка ПАО «***» на мобильном телефоне ФИО1, посредством системы быстрых платежей осуществила перевод с кредитного банковского счета ФИО1 на свою банковскую карту ***, денежных средств в размере 10 000 рублей, при этом подтвердив снятие со счета ФИО1 банковской комиссии в размере 390 рублей. Увидев наличие еще одного банковского счета с денежными средствами, осуществила в 17 часов 36 минут 16.10.2025 через систему быстрых платежей перевод 5 000 рублей на счет своей вышеуказанной банковской карты. Ущерб, причиненный этим преступлением, она возместила лично ФИО1 полностью. 

Она неоднократно приносила ФИО1 свои извинения в связи с совершенными преступлениями.

ФИО3 при обозрении выписок по открытому не ее имя банковскому счету ПАО «***» ***, и банковским счетам №***, *** ФИО1, подтвердила осуществление ей дистанционного денежного перевода 15.10.2022 и двух денежных переводов 16.10.2022 с банковского счета потерпевшего и удержание банком процентов за осуществленные ей два перевода денежных средств (т.1 л.д. 99-105, 111-114, 135-138).

Свои показания ФИО3 также подтвердила при их проверке на месте (в квартире по месту жительства ФИО1, где она похитила деньги, месту нахождения банкомата, где она обналичила часть похищенных денежных средств, а также в квартире по ее месту проживания, где она второй раз похитила деньги со счета потерпевшего) (т.1 л.д. 106-110, 116-124), а также в чистосердечных признаниях (т.1 л.д. 18, 46).

Согласно расписке от 26.03.2025, ФИО3 возместила ФИО1 ущерб в размере 15 390 рублей (т.1 л.д. 83).

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО1, у него в пользовании имеется кредитная банковская карта счета ***, а также банковский счет *** для пенсионных выплат, которые открытые в отделении ПАО «***» по адресу: ***. Также у него в пользовании имеется мобильный телефон «Самсунг А30С», где установлено приложение банка ПАО «***». Около 23 часов 14.10.2022 к нему по адресу: ***, пришли ФИО3 и ФИО2 Он на кухне с ФИО3 распивали спиртное, в присутствии последней он заходил в приложение онлайн-банка, вводя пароль для входа, демонстрировал ей сумму денежных средств на счете ***. Примерно в 01 час 30 минут 15.10.2022 он ушел в комнату спать, проснувшись примерно в 12 часов 15.10.2022 обнаружил отсутствие оставленного им на кухне мобильного телефона, за которым около 20 часов 16.10.2022 пришел и забрал по месту проживания ФИО3, после чего обнаружил смену пароля для приложения банка ПАО «***» и что в 04 часа 36 минут 15.10.2022 с его банковского счета указанной кредитной банковской карты был осуществлен перевод денежных средств на сумму 155 000 рублей, за что взят процент банком на сумму 4650 рублей. ФИО4 ему пояснил, что хищение денежных средств осуществила ФИО3, и в последующем Павлов ВЛ. возместил ему ущерб в полном объеме. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером МО РФ, получает пенсию в размере 50 000 рублей, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В ходе дачи показаний ФИО1 при обозрении выписки по открытому на его имя банковскому счету кредитной карты сообщил, что перевод на сумму 155 000 рублей в 04 часа 36 минут 15.10.2022 он не совершал. Также обозрев выписку по движению денежных средств, он обнаружил еще два денежных перевода на имя ФИО3 на сумму 10 000 рублей и 5 000 рублей, в хищении которых ему позже призналась ФИО3 Похищенные 16.10.2022 денежные средства ФИО3 ему возместила в полном объеме с взысканной с его счета комиссией банка в размере 15 390 рублей. ФИО3 принесла ему свои извинения, которые он принял (т.1 л.д 66-71, 78-81, 75-77, 106-110). 

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 (супруга ФИО3), 16.10.2022 по его месту проживания с ФИО3 по адресу: ***, пришел ФИО1 и пояснил, что после нахождения у него в гостях 14.10.2022 ФИО3 и ФИО2, у него пропал мобильный телефон. Он увидел этот телефон в руках у ФИО3, забрал его и передал ФИО1 После поступления информации от ФИО1 о хищении денежных средств на сумму 150 000 рублей, ФИО3 ему призналась, что совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, потратила всю сумму, которую впоследствии до 20.10.2024 он возместил ФИО1 (т.1 л.д. 84-86).

Согласно расписке от 22.03.2025, ущерб ФИО1 возмещен ФИО4 в полном размере (т.1 л.д. 82).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, примерно в 23 часа 14.10.2022 они с ФИО3 прибыли к ФИО1 по адресу: ***. В ходе распития спиртного ФИО1 и ФИО3 на кухне, ФИО1, войдя в приложение онлайн-банка на мобильном телефоне при помощи пароля, показал ФИО3 наличие денежных средств на своем банковском счете. После того, как ФИО1 ушел спать, ФИО3 взяла его мобильный телефон и осуществляла какие-то манипуляции. После чего, по предложению ФИО3 они проследовали к банкомату, где ФИО3 обналичила крупную сумму денежных средств, при этом пояснив, что нечаянно забрала мобильный телефон ФИО1 Спустя неделю она услышала разговор ФИО3 с ее супругом о выплате им похищенных денежных средств ФИО1, на что ФИО3 ей пояснила, что 15.10.2022 похитила денежные средства с банковского счета ФИО1 (т.1 л.д. 87-90).

В ходе осмотра места происшествия - ***, ФИО1 указал место на кухонном столе, где он оставил мобильный телефон 15.10.2022 (т.1 л.д. 20-26), который был у него впоследствии изъят (т.1 л.д. 149-154). 

В соответствии со справкой о движении денежных средств открытых в ПАО «***» по банковскому счету и выпиской по платежному счету ФИО3 ***, а также выписками по счету кредитной карты *** и по счету дебетовой карты *** ФИО1, чеком по операции ПАО *** от 15.10.2022 в 04 часа 36 минут 15.10.2022 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 155 000 рублей с банковского счета потерпевшего через систему быстрых платежей на банковский счет, открытый на имя ФИО3, с комиссией банка за осуществленный перевод денежных средств в размере 4650 рублей, а также переводы денежных средств с банковских счетов ФИО1 16.10.2022: в 17 часов 29 минут на сумму 10 000 рублей (с комиссией 390 рублей), в 17 часов 36 минут на сумму 5 000 рублей и снятие наличных денежных средств ФИО3, в размере 75000 рублей 15.10.2022 (т.1 л.д. 160-162, 163, 164-168, 169-173, т.1 л.д. 37).

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. 

Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по преступлению от 15.10.2022 - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 16.10.2022 - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

При квалификации содеянного суд исходил из того, что в каждом случае изъятие чужого имущества было произведено с прямым умыслом, тайно. Изъятие имущества было безвозмездным. Мотивом преступления явилась корысть. Хищение денежных средств осуществлено с банковского счета открытого в банке путем проведения банковских операций. Признаки преступления, предусмотренные ст.159.3 УК РФ отсутствуют. 

Хищение имущества 15.10.2022 осуществлено с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку преступлением потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение, исходя из незначительного дохода, суммы похищенного, наличия на иждивении двоих детей. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО3 совершила два тяжких преступления против собственности, не судима, ***, по месту жительства характеризуется ***, как нарушающая тишину в ночное время, ***, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ***. 

В соответствии с заключением экспертов, в момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время ФИО3 обнаруживает смешанное расстройство личности, что не достигает степени психоза и слабоумия, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 1 л.д.142-146).

С учетом данного заключения и адекватного поведения ФИО3 в судебном заседании суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему, ***, по преступлению, совершенному 16.10.2022 также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а по преступлению, совершенному 15.10.2022 еще и чистосердечное признание.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления 15.10.2022 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя не имеется, поскольку ФИО3 не привлекалась к административной ответственности по соответствующим статьям КоАП РФ, не состоит на учете в связи со злоупотреблением алкоголем, не имеется сведений о том, что она намерено привела себя в такое состояние для совершения преступления. Напротив подсудимая сообщила, что ее алкогольное опьянение не повлияло на принятое ей решение о совершении кражи. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку преступления были умышленными, оконченными, сами их обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Сумму штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника, суд взыскивает с подсудимой в соответствии с требованиями ч.2 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной состоятельности подсудимой, согласия нести такие расходы. Оснований для освобождения осужденной полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по преступлению, совершенному 15.10.2022, в виде штрафа в сумме 140 000 рублей;

- по преступлению, совершенному 16.10.2022, в виде штрафа в сумме 110 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 170 000 рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 519001001; расчетный счет: 

<

***>; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК//УФК по Мурманской области, г. Мурманск; БИК 014705901; корр.счет 40102810745370000041; ОКТМО 47701000, КБК 18811603121019000140, УИН: 18800315235922347365.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: переданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить последнему. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 30 778 (тридцать тысяч семьсот семьдесят восемьсот) рублей, связанные с оплатой труда назначенного защитника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко