Дело № 1-13/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 08 февраля 2017 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Гуселетовой Л.Н., 

подсудимого Х.А.В.,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению\

Х.А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судимого 

<

данные изъяты> года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года. (25 июля 2016 года снят с учета, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов),

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут Х.А.В., находясь вместе с потерпевшей ФИО6 в квартире ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следуя преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что потерпевший спит, тайно похитил с журнального стола его сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле-книжке, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Х.А.В. виновным себя в краже имущества ФИО8 признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия понятны. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО8 о дате времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно имеющимся данным она не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в ее отсутствие. 

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку Х.А.В. тайно похитил имущество потерпевшей ФИО8, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия Х.А.В. предъявлено обвинение в краже сим-карты компании «

<

данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющей. Учитывая, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, суд находит необходимым исключить из обвинения Х.А.В. хищение сим-карты компании «

<

данные изъяты>», как не представляющей ценности для потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому Х.А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что Х.А.В. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Х.А.В. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи в ходе предварительного следствия полных и признательных показаний, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Х.А.В. судом не установлено. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Х.А.В. против собственности, с причинением значительного ущерба гражданину, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Х.А.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений Х.А.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет является справедливым за содеянное им и отвечать целям наказания.

Учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без отбытия реального наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск в размере 

<

данные изъяты> рублей. Судом установлено, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен. При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Поскольку приговор мирового судьи 

<

адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.А.В. в части дополнительного наказания не исполнен, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Х.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере десяти процентов.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно-осужденного Х.А.В. обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- ежемесячно являться в указанный орган для регистрации;

- не совершать правонарушений в течение испытательного срока;

Меру пресечения, избранную в отношении Х.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию кассового чека на сотовый телефон - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий