№ 1-247/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Пимахина М.А., помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Мельникова А.О., 

защитника - адвоката Капишникова В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С.И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 1 июля 2018 года около 10 часов 00 минут, находясь на участке местности в гаражном массиве, расположенном на расстоянии 50 метров от дома №34 по ул. Уральская и на расстоянии 60 метров от дома №1 по ул. Воинов Интернационалистов г.Новотроицка Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, тайно похитили имущество, принадлежащее С.И.Е., а именно: металлический гараж, стоимостью 19 194 рубля 57 копеек, в котором находилось имущество принадлежащее последнему, а именно: холодильник «Полюс 2», стоимостью 325 рублей; холодильник «Орск 3», стоимостью 1000 рублей; швейная машинка «ПМЗ им. Калинина», стоимостью 1500 рублей; стиральная машинка «Оренбург 2», стоимостью 1050 рублей; 5 комплектов пастельного белья, набор посуды, лампа настольная «PVC» - бывшие в употреблении, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. При этом погрузили похищенное имущество с помощью предварительно арендованного лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, – автомобиля «Камаз - манипулятор», с государственным регистрационным знаком «Х666НМ56», под управлением Н.М.Н., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на предварительно арендованный ФИО1 автомобиль «Камаз 55102», с государственным регистрационным знаком «Е970КК56», под управлением Б.Р.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего перевезли указанное имущество на территорию ИП Арутюнян «Авторазбор», расположенную по адресу: 

<

...> «б», где реализовали вышеуказанное похищенное имущество, тем самым ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, потерпевшему С.И.Е. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 23 069 рублей 57 копеек.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в середине июня 2018 года ФИО1 в гаражном массиве, расположенном в районе ул. Уральской и ул. Воинов Интернационалистов г.Новотроицка, увидел металлический гараж, окрашенный в зеленый цвет, размерами примерно 2,5 м на 5 метров, при этом данный гараж был закрыт, около него росла трава, было видно, что гаражом давно не пользовались. На соседний гараж наклеил объявление, в котором просил перезвонить на свой номер №, чтобы уточнить, кому принадлежит металлический гараж, который находится по соседству, но так этого и не узнал. В это же время он случайно встретился с ранее знакомым Н.С.А., который обратился к нему с просьбой помочь ему заработать денежные средства, на что ФИО1 ему рассказал, что знает, где находится, как он думал бесхозный гараж, и предложил ему сдать данный гараж в скупку металлолома, показал Н.С.А., где находится гараж. Через два дня Н.С.А. попросил ФИО1 найти машины, чтобы отвезти гараж в скупку металлолома, он согласился. Так же ФИО1 отдал Н.С.А. свой мобильный телефон, где была установлена сим-карта с номером №, так как у Н.С.А. не было своего сотового телефона, у ФИО1 остался телефон с номером 

<

***>. С Н.С.А. договорились встретиться в субботу - 30 июня 2018 года, чтобы в этот день вывезти металлический гараж на скупку в г.Орск - в район Мясокомбината. ФИО1 со своего номера телефона № позвонил знакомому скупщику, уточнил, что скупка в выходной день работает. Так же ФИО1 дал Н.С.А. номер телефона владельца автомобиля «манипулятор», на котором они хотели вывезти гараж, с которым Н.С.А. договорился о вывозе гаража, при этом владелец «манипулятора» пояснил, что гараж не поместится к нему в кузов автомобиля. Н.С.А. договорился на вывоз гаража 1 июля 2018 года, сказал ФИО1, что нужно найти машину, чтобы вывезти гараж в скупку. ФИО1 в интернете нашел объявление о грузоперевозках, сам позвонил владельцу автомобиля «Камаз», договорился о времени вывоза гаража: в 10 ч 30 мин 1 июля 2018 года. Встречу назначил в районе гостиницы «Металлург» г.Новотроицка. Об этом сказал Н.С.А. 1 июля 2018 года ФИО1 на своей машине «Ваз 2111» привез Н.С.А. к гостинице « Металлург» г.Новотроицка, где Н.С.А. сел в «Камаз», а ФИО1 поехал в г. Орск по делам. Примерно через1,5-2 часа Н.С.А. позвонил ФИО1, сказал, что он сдал гараж в скупку, чтобы ФИО1 за ним заехал на скупку, забрал его. Он заехал за Н.С.А. на скупку и они с ним сразу поехали в г. Новотроицк, и уже в г. Новотроицке Н.С.А. отдал ФИО1 деньги в сумме 5500 рублей – за сданный металлический гараж, и отдал ему обратно его сотовый телефон с номером 89058114461. Только со слов Н.С.А. ФИО1 узнал, что он гараж сдал за сумму в районе 30 000 рублей; так же от Н.С.А. ФИО1 известно, что водителю камаза он отдал 10 000 рублей, и 1500 рублей – отдал водителю манипулятора. Пояснил, что понимал, что он и Н.С.А. сдавали в скупку металлический гараж, который им не принадлежал, но ФИО1 думал, что он бесхозный, что он никому не принадлежит. ФИО1, пояснил, что он помогал Н.С.А. организовать перевозку и сдачу металлического гаража в скупку металла, хоть они изначально и не договаривались о сумме, которую ему отдаст Н.С.А., он предполагал, что получит материальную выгоду за сданный металлический гараж. В содеянном ФИО1 раскаялся (т.1 л.д. 140-143 и 217-218).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил вышеприведённые показания в полном объёме. Добавил, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. При этом пояснил, что деньги за сданный в скупку гараж получал Н.С.А.. Почему А.А.Р. утверждает, что деньги отдал ему (ФИО1), пояснить не мог, оснований для оговора у А.А.Р. нет. 

Вина ФИО1 помимо его признательных показаний полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.И.Е.. пояснил, что в 2011 году ему по наследству передался передвижной металлический гараж, который оформления не требовал, был расположен в гаражном массиве на пересечении улиц: Уральская и Воинов Интернационалистов, во втором ряду, пятым по счету справа налево от улицы Уральская. Гараж был зеленого цвета, размерами: 2 м 40 см. х 4 м 70 см., высотой - 2 м 50 см – в наивысшей точке, в среднем высотой был 2 м 17 см.; имел двускатную крышу, двухстворчатые ворота, без калитки, с двумя накладными замками. Внутри гаража хранились старые вещи: холодильник « Орск 3», холодильник «Полюс 2», стиральная машинка « Оренбург», швейная машинка «ПМЗ им. Калинина», различная посуда, постельное белье в картонных коробках. Гаражом он пользовался не постоянно, последний раз гараж видел 30 июня 2018 года, он был на месте, в надлежащем состоянии. 5 июля 2018 года от соседа по гаражу узнал, что его гараж отсутствует. Согласен с заключением эксперта, согласно которого рыночная стоимость похищенного у него имущества составляет: металлического гаража –19194 рубля 57 копеек, холодильника «Полюс 2» - 325 рублей; холодильника «Орск 3», 1000 рублей; швейной машинки «ПМЗ им. Калинина» 1500 рублей; стиральной машинки «Оренбург 2» 1050 рублей. Остальное похищенное у него имущество, находящееся в гараже: 5 комплектов пастельного белья, набор посуды, лампа настольная «PVC»- для него материальной ценности не представляют. Ущерб в сумме 23069 рублей 57 копеек для него является значительным, так как ежемесячно он платит коммунальные платежи за две квартиры на общую сумму около 5000 рублей, алименты в сумме 4000 рублей, зарплата у него 22-24 тысячи рублей, на иждивении ребенок от второго брака и от первого брака трое детей.

Часть похищенного имущества ему возвращена, кроме холодильника «Орск» и вещей, не представляющих для него материальной ценности, иск не заявляет, наказание просит назначить не строгое. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей:

- И.А.В. о том, что он работает в ларьке, находящемся по адресу: 

<

...> - в конце улицы – перед поворотом в сторону пос.Хабарное. График его работы с 9 часов утра до 18 ч 30 минут, все это время он находится в своем ларьке – никуда не отлучается. 1 июля 2018 года находился на своем рабочем месте, когда около 09 ч 30 минут - 10 ч 00 минут увидел, что к металлическим гаражам, расположенным недалеко от его ларька, подъехал автомобиль «Камаз» – кабина автомобиля была оранжевого цвета, а через некоторое время подъехал автомобиль- манипулятор на базе «Камаза», и у манипулятора кабина так же была оранжевого цвета. Он видел троих людей, двое из них водители автомобилей. Никого из них он не запомнил, описать и опознать не сможет. Они погрузили зеленый металлический гараж на автомобиль «Камаз», при этом никакие вещи из гаража не доставали, ничего не разбирали (т.1 л.д.51,113-114);

- Ш.С.П. о том, что у него в собственности имеется металлический гараж в районе ул. Уральская, д. 34. В конце мая 2018 года на гараж Ш.С.П. прицепили отрезок листка бумаги с номером телефона и надписью «позвони» (был указан номер телефона: №). Он перезвонил, неизвестный мужчина спросил, кто является хозяином зеленого гаража, который стоял по соседству с гаражом Ш.С.П., приходил ли хозяин зеленого гаража в гараж или нет; про другие металлические гаражи, стоящие в одном ряду с зеленым гаражом - ничего не спрашивали, именно интересовались зеленым гаражом. В выходные дни – 30 июня 2018 года или 1 июля 2018 года в первой половине дня, когда Ш.С.П. проезжал мимо вышеуказанных гаражей, он увидел, что возле зеленого гаража находились два автомобиля: «Камаз» и манипулятор на базе «Камаза», которые осуществляли погрузку зеленого гаража. Вышеуказанные автомобили были нового образца, кабины были новые, оранжевого цвета. Ш.С.П. не обратил внимание на людей, стоящих около автомобилей, подумал, что хозяин продал данный гараж (т.1 л.д. 52);

- А.А.Р. о том, что он арендует территорию, расположенную по адресу: 

<

...> «б», где занимается скупкой строительных материалов, металлических изделий, автомобильных агрегатов для последующего использования. 30 июня 2018 года с абонентского номера № ему позвонил ФИО1, у которого А.А.Р. ранее приобретал различные металлические изделия, попросил его приехать в город Новотроицк оценить металл, какой не говорил. Но его не было в городе Орске, он пояснил ФИО1, что не может с ним встретиться, также ФИО1 уточнил, работает ли их организация в выходные дни, он пояснил, что работает. На следующий день 1 июля 2018 года, в обеденное время, приехав на территорию своей организации, он увидел, что там стоит грузовой автомобиль «Камаз», в кузове которого находился металлический гараж зеленого цвета. Произвели взвешивание гаража, его выгрузку. В этот момент приехал на своем личном автомобиле – ВАЗ 2111- темного цвета (черного либо темно-зеленого) – ФИО1, у которого А.А.Р. уточнил – не ворованный ли гараж, на что ФИО1 пояснил, что гараж не краденный, он его купил в Новотроицке. После этого металлический гараж оценили, и А.А.Р. отдал ФИО1 деньги в сумме 33000 рублей. После того, как гараж выгрузили из Камаза, А.А.Р. увидел, что в гараже находились различные старые вещи - холодильник, стиральная машинка, швейная машинка, посуда, еще что-то. А.А.Р. уточнил, что на «Камазе» приехал водитель, еще какой-то парень – его А.А.Р. не запомнил, и парень, который ранее приезжал на скупку вместе со ФИО1 (т.1 л.д.55, 107-108). 

Данные показания А.А.Р. подтвердил на очной ставке со ФИО1 24 июля 2018 года (т.1 л.д.197-199).

- Б.Р.В. о том, что он зарегистрирован как частный предприниматель – ИП Б.Р.В., занимается грузоперевозками на своем личном автомобиле: «Камаз» 55102, г/н 

<

***> регион, кабина его автомобиля оранжевого цвета. У него имеются объявления о его деятельности, которые размещены на сайте Орск.ру, расклеены по городу, имеются в газетах, где указан его номер телефона: 

<

***>. 30 июня 2018 года с номера телефона 

<

***> позвонил неизвестный ему парень по поводу перевозки металлического гаража в г.Орск, назвав при этом размеры гаража, которые Б.Р.В. не запомнил. Он ответил, что возможность перевезти гараж имеется, назвал тариф оплаты. Парень еще несколько раз звонил ему, уточнял детали, последний раз 1 июля 2018 года в утреннее время – около 10 часов, попросил Б.Р.В. подъехать к гостинице «Металлург» г.Новотроицка, чтобы забрать его (парня), а потом поехать на место, где был гараж. Б.Р.В. со своим помощником К.Р.Д. поехал в г.Новотроицк, где напротив гостиницы «Металлург», их встретил неизвестный ему парень. Впоследствии сотрудники полиции показали Б.Р.В. фотографии, на одной из которых он опознал этого парня - Н.С.А.. Н.С.А. пояснил, что он сам является владельцем гаража, документы у него имеются, находятся дома. Н.С.А. указывал дорогу, они приехали на выезд из г.Новотроицка в сторону пос. Хабарное, где был гаражный массив. Гараж, указанный Н.С.А., был в начале второго ряда. Сразу подъехал автомобиль манипулятор на базе Камаза, гос.номер он не запомнил, с кабиной оранжевого цвета. После этого водитель манипулятора загрузил в кузов автомобиля Б.Р.В. указанный Н.С.А. гараж, который был закрыт, Н.С.А. сел в автомобиль Б.Р.В., и они поехали в г. Орск на скупку металлолома, расположенную по адресу: 

<

...> б. Там Б.Р.В. взвесил машину, при этом он видел, что к Н.С.А. на скупку приехал легковой автомобиль – темно – зеленого цвета, гос.номер которого он не запомнил, но марка автомобиля была ВАЗ-2111, водитель данного автомобиля вышел из машины и вместе с Н.С.А. занимался сдачей металлического гаража, который Б.Р.В. привез на своем автомобиле на скупку. После взвешивания Б.Р.В. выгрузил гараж, его ворота открылись, он увидел, что в гараже находилось различное имущество. После этого Н.С.А. рассчитался с Б.Р.В. – в сумме обговоренной ранее- 5000 рублей. Кто получил деньги за гараж на скупке в целом он не видел, но Н.С.А. и водитель автомобиля ВАЗ - 2111 вместе ходили в сторожку пункта металлоприема (т.1 л.д.58, 115-116);

- К.Р.Д., аналогичными показаниям свидетеля Б.Р.В. об обстоятельствах перевозки и сдачи в скупку металлолома гаража, на который указал Н.С.А. (т.1 л.д.57, 117-118);

- Н.Х.К. и Н.Н.К. о том, что они работают у своего брата – ИП Н. водителями большегрузных автомобилей. 30 июня 2018 года Н.Х.К. договорился с неизвестным парнем о погрузке металлического гаража, расположенного в гаражном массиве в конце города Новотроицка – на выезде в пос. Хабарное г.Новотроицка, в районе ул. Уральской. Однако через некоторое время парень позвонил Н.Х.К., сказал, что не смог найти машину, и они договорились на следующий день - на 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку 1 июля 2018 года его брат Н.Н.К. был водителем камаза-манипулятора, г/н 

<

***> регион, с кабиной оранжевого цвета, то Н.Х.К. передал ему заказ, то есть сказал ему подъехать в гаражный массив, загрузить металлический гараж в кузов автомобиля, что Н.Н.М. и сделал. При этом парень пояснил, что документы на гараж у него есть, но их не показывал. Оплату за погрузку осуществили с Н.М.Н., согласно утвержденного тарифа в сумме 2000 рублей. Н.Х.К. подтвердил, что его абонентский №, номер парня не сохранился, но помнит, что в нем были цифры 44 (т.1 л.д. 110, 111-112).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 5 июля 2018 года с участием потерпевшего С.И.Е., в ходе которого был осмотрен гаражный массив, расположенный на открытом участке местности, на расстоянии 50 метров от дома №34 по ул. Уральская г.Новотроицка и 60 метров от дома № 1 по ул. Воинов Интернационалистов г.Новотроицка. Установлено, что во втором ряду (от проезжей части ул. Воинов Интернационалистов) – за четвертым гаражом в ряду справа налево от ул. Уральская г.Новотроицка – отсутствует гараж. Размеры участка (следа) от металлического гаража – составили 250 х 470 см (т.1 л.д.8-16);

- протоколом выемки от 5 июля 2018 года, согласно которому с территории организации, скупающей металл, расположенной по адресу: 

<

...> «б», был изъят металлический гараж зеленого цвета, размерами 2,5 х4,7 м., с двускатной крышей, двухстворчатыми воротами; стиральная машинка «Оренбург 2», швейная машинка «ПМЗ им. Калинина», холодильник «Полюс 2», лампа настольная «PVC», посуда в картонных коробках. Указанные предметы осмотрены 17 июля 2018 года, опознаны потерпевшим С.И.Е. по форме, цвету, модели, размеру. Постановлением от 17 июля 2018 года признаны вещественными доказательствам и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.62-64, 65-70, 71);

- заключением эксперта № 1336.07.2018 от 22 июля 2018 года, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 1 июля 2018 года: металлического гаража - 1633 рубля 58 копеек за 1 кв.м., или 19194 рубля 57 копеек; холодильника «Полюс 2» - 325 рублей; холодильника «Орск 3» – 1000 рублей; швейной машинки «ПМЗ им. Калинина» -1500 рублей; стиральной машинки « Оренбург 2» - 1050 рублей (т.1 л.д. 84-102);

- протоколом обыска от 6 июля 2018 года, произведенного в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно которому была обнаружена и изъята сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» № с абонентским номером 

<

***>. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 июля 2018 года производство данного обыска признано законным (т.1 л.д. 148,151);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16 июля 2018 года, согласно которому осмотрена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» № абонентского номера 

<

***>, изъятая 6 июля 2018 года в ходе обыска в жилище ФИО1 В ходе осмотра сим-карты через сеть интернет получена детализация абонентского номера 

<

***> за период времени с 28 июня 2018 года по 5 июля 2018 года. Согласно детализации:

- с абонентского номера № (переданного ФИО1 в пользование Н.С.А.) 30 июня 2018 года имеются исходящие звонки на абонентские номера: №, №, что подтверждает показания свидетелей Н.Х.К., Б.Р.В. о том, что 30 июня 2018 года с номера 89058114461 им звонил неизвестный, который просил в наем манипулятор и автомобиль Камаз, поясняя при этом, что необходимо погрузить и перевезти из г.Новотроицка в г.Орск металлический гараж;

- 1 июля 2018 года в период времени с 8 часов 49 минут до 15 часов с абонентского номера № (переданного ФИО1 в пользование Н.С.А.) имеются исходящие и входящие звонки с абонентских номеров: №, принадлежащих, соответственно, владельцу автомобиля манипулятор, владельцу и водителю автомобиля «Камаз», ФИО1, что подтверждает тот факт, что ФИО1, Н.С.А. в период совершения преступления, а именно хищения металлического гаража, принадлежащего потерпевшему С.И.Е. – находились на связи.

Указанные сим-карта, детализация признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 152-161, 162);

-протоколом осмотра документов от 18 июля 2018 года, согласно которому осмотрена детализация услуг связи абонентского номера 

<

***> за период с 5 июня 2018 года по 5 июля 2018 года, приобщенная к материалам уголовного дела по ходатайству ФИО1 Установлено, что 1 июля 2018 года с 8 часов 40 минут до 11 часов 40 минут ФИО1 неоднократно созванивался с Н.С.А. по номеру телефона 

<

***>, а так же созванивался с водителем автомобиля «Камаз» - Б.Р.В., который впоследствии вывез похищенный ФИО1 и Н.С.А. металлический гараж в г. Орск на скупку металла, по номеру телефона №.

Указанная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 182-191, 192); 

- протоколом проверки показаний на месте от 20 июля 2018 года с участием подозреваемого ФИО1, защитника Капишникова В.В., специалиста. В ходе проведения следственного действия подозреваемый ФИО1 указал на открытый участок местности, расположенный в гаражном массиве, на пересечении улиц Уральская и Воинов Интернационалистов г.Новотроицка Оренбургской области – во втором ряду, следующим за 4-ым гаражом в ряду справа налево от улицы Уральская г.Новотроицка, пояснив при этом, что на данном месте находился металлический гараж, на который он указал Н.С.А., и который впоследствии 1июля 2018 года Н.С.А. отвез в скупку приема металла в г. Орске, куда предварительно ФИО1 звонил и договаривался, что Н.С.А. приедет в выходной день (т.1 л.д. 193-196);

- документами, подтверждающими значительность причиненного потерпевшему С.И.Е. ущерба: счет - квитанция за природный газ за май 2018 на имя С.И.Е. на сумму 54 рубля 60 копеек, счет за электроэнергию за май 2018 года по адресу 

<

адрес> сумме 522 рубля 72 копейки, счет за оплату жилищных услуг за июнь 2018 года по адресу 

<

адрес> общей сумме 2229 рублей 59 копеек; расчетный листок за апрель 2018 года на имя С.И.Е. на сумму 16847 рублей 76 копеек, расчетный листок за май 2018 года на имя С.И.Е. на сумму 19044 рубля 54 копейки, расчетный листок за июнь 2018 года на имя С.И.Е. на сумму 3885 рублей 38 копеек, справка ООО « Молоко» на имя С.И.Е. от 10 июля 2018 года, согласно которой сумма дохода С.И.Е. за апрель, май, июнь 2018 года составила 84210 рублей 48 копеек, расчетный листок за июнь 2018 года на имя С.С.А. на сумму 13053 рублей 67 копеек (т.1 л.д.29-34, 38-44).

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, поскольку они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. 

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, согласно которым в июне 2018 года в гаражном массиве, расположенном в районе ул. Уральской и ул. Воинов Интернационалистов г.Новотроицка, увидел металлический гараж, который посчитал бесхозным. Сообщил о гараже Н.С.А., также передал ему в пользование свой сотовый телефон. 30 июня 2018 года созвонился с владельцем скупки, узнал, что они работают и в выходные дни. Н.С.А. нашел автомобиль-манипулятор, а он автомобиль для погрузки гаража. 1 июля 2018 года Н.С.А. сдал гараж в скупку, получив за него около 30000 рублей, отдав из этих денег ФИО1 5500 рублей.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается иными исследованными судом доказательствами - показаниями потерпевшего С.И.Е., согласно которым 5 июля 2018 года он узнал, что принадлежащий ему металлический гараж, расположенный в гаражном массиве в районе ул. Уральской и ул. Воинов Интернационалистов г.Новотроицка, похищен вместе с находившемся в нем имуществом на общую сумму 23069,57 рублей; показаниями свидетелей Б.Р.В., К.Р.Д. о том, что 1 июля 2018 года по указанию Н.С.А. приехали к гаражному массиву в районе выезда из г.Новотроицка в сторону пос.Хабарное, где к ним в автомобиль с помощью манипулятора был погружен гараж. Данный гараж вместе с Н.С.А. отвезли в г.Орск на скупку металлолома, где Н.С.А. рассчитался с Б.Р.В. На скупке к Н.С.А. приехал еще парень на ВАЗ 2111, который вместе с Н.С.А. занимался сдачей гаража в скупку; показаниями свидетелей Н. о том, что 1 июля 2018 года Н.Н.К. был водителем камаза-манипулятора. По указанию неизвестного парня, обратившегося к ним по объявлению, Н.Н.М. погрузил гараж, находившийся в гаражном массиве, в районе ул. Уральской г.Новотроицка на выезде из города в сторону пос.Хабарное. При этом парень пояснил, что документы на гараж у него есть, но их не показывал. Оплату за погрузку данный парень произвел с Н.М.Н.; показаниями свидетеля А.А.Р. о том, что он арендует территорию, расположенную по адресу: 

<

...> «б», где занимается скупкой строительных материалов, металлических изделий, автомобильных агрегатов для последующего использования. 30 июня 2018 года ему звонил ФИО1, узнавал, работают ли они в выходные дни. 1 июля 2018 года к нему в на территорию скупки привезли гараж, затем приехал ФИО1, с которым А.А.Р. произвел расчет за гараж, передав 33000 рублей; показаниями свидетеля И.А.В. видевшего, как 1 июля 2018 года трое неизвестных ему людей с помощью грузового автомобиля КАМАЗ и манипулятора увезли зеленый металлический гараж, находившийся в гаражном массиве, расположенном на выезде из г.Новотроицка в сторону пос.Хабарное; показаниями свидетеля Ш.С.П. о том, что в конце мая 2018 года неизвестный мужчина интересовался, кто является хозяином зеленого гаража. 30 июня 2018 года или 1 июля 2018 года видел, что данный гараж грузили в автомобиль. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, их показания находятся в логической взаимосвязи между собой. Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований для оговора подсудимого. Кроме того, вышеуказанные показания согласуются с письменными материалами дела, в том числе детализациями услуг связи, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, и иными доказательствами.

Рыночная стоимость похищенного имущества установлена на основании экспертного заключения, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении кражи вышеуказанного имущества, принадлежащего С.И.Е., является полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение. Потерпевший пояснил, что ущерб является для него значительным, обосновав это своим материальным положением, наличием иждивенцев, выплатами по коммунальным услугам и иными расходами. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в судебном заседании нашел своё подтверждение, так как установлено, что ФИО1 и Н.С.А. действовали совместно, согласованно, по предварительному сговору, совместно осуществили наем автомобиля манипулятора – для погрузки металлического гаража, и автомобиля «Камаз» - для перевозки похищенного металлического гаража из г.Новотроицка в г. Орск на скупку металла. Вырученные средства от похищенного поделили между собой.

При этом доводы подсудимого о том, что деньги за гараж от А.А.Р. получал не он, а Н.С.А. опровергаются показаниями свидетеля А.А.Р., подтвержденными им и на очной ставке. Кроме того, данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного ФИО1, поскольку судом достоверно установлено, что полученные средства были поделены ФИО1 и Н.С.А. между собой. 

Утверждение ФИО1 о том, что он предпринимал попытки установить владельца гаража, не найдя которого путем опроса соседей, решил, что гараж бесхозный, суд расценивает как способ защиты с целью избежать, либо смягчить уголовную ответственность за содеянное. Сведения о собственнике того или иного имущества содержатся не у частных лиц, а в соответствующих учреждениях. Кроме того, признание недвижимого имуществабесхозяйным осуществляется в порядке, предусмотренном ст.225ГК РФ. Доказательств, подтверждающих, что данное имущество признанобесхозяйнымв соответствии с нормами действующего законодательства, суду не предоставлено.При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление средней категории тяжести. Учитывая фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: наличие двоих малолетних детей у виновного. Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, путем возврата части похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность, характер и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может являться условным. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

- детализации услуг связи абонентских номеров №, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» № - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- металлический гараж, стиральную машинку «Оренбург 2», швейную машинку «Подольск» ПМЗ им Калинина», холодильника «Полюс2», посуду, лампу настольную «PVC», фрагмент металлического листа, переданные потерпевшему С.И.Е. на ответственное хранение; сотовый телефон «Fly», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» № – переданные ФИО1 на хранение - оставить на хранении до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, по которому материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ УМВД России «Орское» л/счет 

<

***>)

ИНН: 

<

***> 

КПП: 561401001 

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р/сч 

<

***>

Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140 

УИН 00000000000000000000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья

Новотроицкого городского суда О.Н.Белоусова