24RS0054-01-2023-000491-29

№ 1-102/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ужур 19 июня 2023 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Овчинникова И.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 232,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1. 01.12.2014 Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 

2. 29.01.2015 Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединены приговоры от 06.06.2014 и от 01.12.2014), к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13.04.2022 освобожден по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных часть 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Р.Н., а также тайное хищение имущества, принадлежащего Е.Е. с причинением значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах. 

05 апреля 2023 года около 02 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в гостиничном номере № 10 гостиницы «Светлана» по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

...>, достоверно знающего, что в кошельке, находящемся в женской сумке, расположенной на кровати, находятся денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р.Н. путем свободного доступа.

Осуществляя свой преступный умысел, в эти же сутки, около 02 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, действуя тайно, находясь в гостиничном номере № 10 гостиницы «Светлана», расположенной по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кровати, расположенной прямо от входа в номер, с которой взял женскую сумку, достал кошелек, из которого похитил наличные денежные средства, четырьмя купюрами номиналом по 1000 рублей, тремя купюрами номиналом по 100 рублей и одной купюрой номиналом 500 рублей, на общую сумму 4800 рублей, принадлежащих ФИО2. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, 05 апреля 2023 года около 02 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в хозяйственном помещении гостиницы «Светлана» по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

...>, и увидевшего, что на стуле, расположенном слева от входной двери, находится мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А22», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Е.Е.

Осуществляя свой преступный умысел, в эти же сутки около 02 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 осознавая общественную опасность своих преступных действий, и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, действуя тайно, находясь в хозяйственном помещении гостиницы «Светлана», по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно совершил тайное хищение находящегося на стуле слева от входной двери, мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А22» стоимостью 12000 рублей в чехле для мобильного телефона и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», ценности для потерпевшей не представляющих, принадлежащих Е.Е. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действия ФИО3 причинил Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Бахарева Т.Д. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Овчинников И.Л. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Квалификация действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Р.Н. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Е.Е. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

О причинении Е.Е. значительного ущерба свидетельствуют представленные в материалы дела сведения о ее доходах (л.д. 101, 102) в совокупности с данными о стоимости похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 185). По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» ФИО1 не значится (л.д.187, 188). С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Данных о психическом отставании подсудимого ФИО1 в материалах дела не имеется. 

При назначении наказания суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, который характеризуется неудовлетворительно, как склонный к совершению противоправных поступков, а также обстоятельства, смягчающие наказание (по каждому деянию) и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил органам следствия информацию, ранее неизвестную, которая имела значение для раскрытия и расследования данного преступления, со слов подсудимого были установлены обстоятельства совершенного им деяния, подсудимый дал полные и признательные показания, которые впоследствии легли в основу обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждается наличием соответствующих расписок потерпевших, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимым заявлено в судебном заседании. 

ФИО1 судим, в связи с чем, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится простой рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Иных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, данные о личности ФИО1 и образе его жизни, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, при которых им были совершены преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом правил ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, к тому же полагая, что назначенное основное наказание будет являться достаточным для его исправления.

Вместе с тем, исходя их конкретных обстоятельств совершенных деяний и личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и одного отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считая необходимым применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив испытательный срок и возложив исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. 

Поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы условно без реального отбывания наказания, с испытательным сроком, оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А22» в чехле, коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А22» и товарный чек, возвращенные потерпевшей Е.Е., оставить у Е.Е., являющейся владельцем этого имущества; денежную купюру номиналом 500 рублей, имеющей номер Иь 3647731, возвращенную потерпевшей Р.Н.,, оставить у Р.Н., являющейся владельцем этого имущества.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления врио начальника СГ ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный от 04.05.2023 произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в сумме 16380 рублей, участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1---- признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 года; 

Согласно части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц в установленные данным органом дни. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А22» в чехле, коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А22» и товарный чек - полагать возвращенными Е.Е.; денежную купюру номиналом 500 рублей, имеющей номер Иь 3647731 - полагать возвращенной Р.Н.. 

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. за участие в ходе предварительного расследования в размере 16380 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Семенов