Дело № 2-548/2018 20 июня 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Шишко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области к ФИО1 о взыскании расходов связанных с обучением, 

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее УФСИН по Архангельской области) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании расходов связанных с обучением в размере 1197547 руб. 22 коп. с последующим перечислением в доход федерального бюджета.

В обоснование указав, что 01 июня 2011 года ФИО1 обратилась с заявлением на имя УФСИН России по Архангельской области о направлении для сдачи вступительных экзаменов в ВИПЭ ФСИН России. В последующем между УФСИН России по Архангельской области и ФИО1 01 августа 2011 года был заключен контракт о службе в органах уголовно-исполнительной системы. Согласно данного контракта о прохождении службы ФИО1 взяла на себя обязанность служить по контракту сроком на 5 лет после окончания образовательного учреждения ФСИН России, из них 2 года, в случае служебной необходимости, в любом подразделении УФСИН России по Архангельской области на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в органах УИС. С 01 августа 2011 года по 31 августа 2015 года ФИО1 проходила обучение в Вологодском институте права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний (далее ВИПЭ ФСИН России). С 01 сентября 2015 года по 12 июня 2017 года ФИО1 проходила службу в учреждениях УФСИН России по Архангельской области. Федеральной службой исполнения наказаний со ФИО1 01 сентября 2015 года был заключен контракт о службе в органах уголовно-исполнительной системе, с назначением ее на должность оператора группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «ИК №14 УФСИН по Архангельской области». В силу п.3 указанного контракта срок действия контракта 5 лет после окончания учебного заведения. 02 сентября 2015 года ФИО1 была назначена на должность оператора группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «ИК №14 УФСИН по Архангельской области». С 01 апреля 2016 года с ответчиком заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, во исполнение контракта издан приказ УФСИН России по Архангельской области о назначении ФИО1 на должность инструктора группы кадров и работы с личным составом федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №3 УФСИН России по Архангельской области». 22 мая 2017 года с ответчиком был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе о назначении ФИО1, с 22 мая 2017 года на должность старшего инспектора филиала по Плесецкому району ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН по Архангельской области». 03 мая 2017 года ФИО1 был подан рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п. «а» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - по собственному желанию. 08 июня 2017 года ФИО1 была уволена. Обязательство о прохождении службы в УИС в течение 5 лет ФИО1 исполнено не было. Расходы на обучение ФИО1 за период с августа 2011 года по август 2015 года составляют 1833448 руб.16 коп., из которых: денежное довольствие 815041 руб.59 коп., питание курсанта 121571 руб. 47 коп., вещевое довольствие составляет 33119 руб.05 коп., стоимость коммунальных услуг 53723 руб. 25 коп., денежное довольствие профессорско-преподавательского состава (на одного курсанта) 803719 руб. 44 коп., расходы на связь 6273 руб.36 коп. Взыскиваемая сумма с ответчика составляет 1197547 руб.22 коп.

Представитель истца Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2 иск поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 иск не признали, указав, что 01 августа 2011 года ФИО1 заключила с Министерством юстиции РФ в лице УФСИН России по Архангельской области контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. На основании приказа ВИПЭ ФСИН России она была зачислена в список переменного состава института с назначением на должность «курсант» и присвоением специального звания «рядовой внутренней службы». В период с 01 сентября 2011 года по 12 июня 2015 года она проходила обучение в ВИПЭ ФСИН России. На основании приказа УФСИН России по Архангельской области от 02 сентября 2015 года она зачислена в распоряжение УФСИН по Архангельской области. В последующем контракт о службе в уголовно-исполнительной системе перезаключался 01 апреля 2016 года, 22 мая 2017 года, а 08 июня 2017 года на основании приказа она уволена по п. «а» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, на основании рапорта об увольнении по собственному желанию, в связи с отсутствием должности, на которую она могла быть назначена с учетом ранее занимаемой должности и квалификации, а также не исполнением УФСИН России взятой на себя обязанности, предусмотренной пп. «а» п.1 контракта от 01 августа 2011 года, где сказано, что только первые 2 года ее могут назначить в любое подразделение. Однако, это условие было нарушено, и она была вынуждена уволится, написав заявление об увольнении по собственному желанию. Контракт был расторгнут не по основанию, которое предусматривает возмещение понесенных расходов на обучение. Она была уволена в связи с нарушением условий контракта и не могла быть уволена по пункту «а» указанного положения. Контракт, заключенный сторонами 01 августа 2011 года, не содержит условия об обязательстве ФИО1 возместить расходы на обучение в размере 100%, напротив в пункте 5 контракта сказано на возможность возмещения расходов только в размере 50%. Требование о возмещении затрат на обучение подлежит применению только в случае увольнения по п. «д» ст.58 Положения в период обучения (службы) по первичному контракту от 01 августа 2011 года, а взятая на себя обязанность в данной части не распространяется на расторжение контракта от 22 мая 2017 года. Кроме того, условий о возмещении расходов на обучение в 100% размере всех обозначенных в иске расходов в контрактах заключенных после окончания института не содержится. Считают, что отсутствуют основания для удовлетворения иска. Также указывает, что денежное довольствие в размере 815041 руб.59 коп., уменьшено на пропорцию, исходя из отработанного времени составляет 532357 руб.99 коп. предъявлено безосновательно. Так как курсанты, обучающихся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, относящихся к системе Федеральной службы исполнения наказаний, в период обучения состоят на службе в органах Федеральной службы исполнения наказаний. За данную деятельность сотрудник получает денежное довольствие, которое является единственным источником существования, то есть заработной платой сотрудника. Согласно п.23 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста РФ от 20 декабря 2006 года №376, курсантам образовательных учреждений УФСИН России, принятым на учебу из числа граждан, не являющихся сотрудниками уголовно-исполнительной системы, со дня начала занятий по очной форме обучения выплачиваются: оклад по типовой должности «курсант», оклад по специальному званию «рядовой» или оклад по присвоенному специальному званию младшего начальствующего состава; процентная надбавка за выслугу лет. Она фактически проходила службу в уголовно-исполнительной системе, за что получала денежное содержание, которое является средством его существования в указанный период, взыскание с него данной денежной суммы не может быть признано основанным на законе. Предъявленные требования в части взыскания денежного довольствия являются необоснованными, поскольку в сумму иска в размере 532357 руб. 99 коп. также включен удержанный с данного дохода налог (НДФЛ). Данная сумма в виде доходной части включена в бюджет РФ и не может быть расценена понесенными затратами, так как в конечном итоге суммы НДФЛ вновь возвращаются в источник финансирования. Также не обоснованы доводы истца о взыскании стоимости питания в сумме 79406 руб.12 коп., стоимости вещевого имущества в сумме 21632 руб. 25 коп., стоимости коммунальных услуг в размере 35090 руб.23 коп., поскольку их обратное взыскание законом также не предусмотрено и их нельзя отнести к фактическим расходам на обучение. Представленный расчет о взыскании вещевого имущества не содержит сроков носки обмундирования и использования иного имущества. Стоимость коммунальных услуг относится к затратам на функционирование учебного заведения и является бюджетам обязательством РФ. В суд ВИПЭ ФСИН России были представлены документы подтверждающие стоимость питания, стоимость вещевого имущества, стоимость коммунальных услуг, расходы на связь. Однако эти суммы не подтверждены первичными документами и не представлены документы, в том числе нормативные акты, на основании которых произведен расчет. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежного довольствия профессорско-преподавательскому составу в размере 524962 руб. 74 коп. Согласно информации, размещенной на странице интернет сайта Вологодского института права и экономики ФСИН России стоимость обучения по направлению «юриспруденция» на 2014-2015 года по очной форме обучения (внебюджетное направление) составляет 59200 руб. за один год. В связи с этим, в случае заключения контракта на платной основе (договора) на 5 лет внесение платы за весь период стоимость обучения составит 296000 руб., что на 488675 руб.99 коп. больше стоимости обучения лиц, проходящих учебу (службу) на бюджетной основе. Исковые требования в части затрат на обучение в виде денежного довольствия профессорско-преподавательского являются необоснованными, так как сумму завышены, так как в сумму 524962 руб.74 коп. также включен удержанный из доходов преподавателей налог. Необоснованно предъявлена к взысканию сумма в размере 68245 руб.15 коп.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 21.07.1998 №117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступивших на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. №4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста РФ.

Порядок прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исправительной системы регламентирован специальным нормативным актом - Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 №76.

В силу пункта 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы с лицами, обобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Порядок прохождения службы в системе ФСИН регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 №76, в п.5.3 которой предусмотрено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит.

Выплата денежного довольствия лицам, принятым на учебу из числа граждан, не являющихся сотрудниками уголовно-исполнительной системы, предусматривалась Положением о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №376, утратившего сил 6 июля 2013 года, а с 7 июля 2013 года –Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года №269.

Обеспечение вещевым имуществом лиц младшего начальствующего состава и рядового состава, зачисленных на учебу по очной форме обучения в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, предусматривается п.27 Приказа Минюста России от 20 мая 2013 года №71 «Об утверждении порядка обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы», а обеспечение питанием – п.3 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 года №946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время».

Специальная норма, регулирующая возмещение расходов на обучение лица, отобранного для поступления в образовательное учреждение профессионального образования ФСИН России, отсутствует в действующем законодательстве, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.249 ГТК РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

По смыслу данной правовой норма законом, договором (соглашением, контрактом) могут быть предусмотрены иные основания возмещения работодателю затрат на обучение работника в случае увольнения его без уважительных причин.

На основании п.14 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Положения о ФСИН России, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы; координацию деятельности образовательных и научно-исследовательских учреждений, подведомственных ФСИН России, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

01 июня 2011 года ФИО1 обратилась с заявлением в УФСИН России по Архангельской области о направлении для сдачи вступительных экзаменов в ВИПЭ ФСИН России.

01 августа 2011 года между Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника УФСИН России по Архангельской области и ФИО1 был заключен контракт о службе в органах уголовно-исполнительной системы.

Указанный контракт сторонами не расторгался, недействительным не признан, соответственно, его положения обязательны для сторон.

ФИО1 была направлена на обучение в федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» (далее институт). С 01 августа 2011 года по 31 августа 2015 года ФИО1 проходила обучение в институте.

С 01 сентября 2015 года по 08 июня 2017 года ФИО1 проходила службу в учреждениях УФСИН России по Архангельской области.

03 мая 2017 года ФИО1 на имя начальника УФСИН России по Архангельской области был подан рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по пункту «а» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - собственному желанию.

08 июня 2017 года приказом начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО1 была уволена по п. «а» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п.5.3,5.8 Приказа Минюста РФ от 06.06.2005 №76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается с учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения.

Таким образом, с момента начала обучения в ведомственном учебном заведении ответчик фактически состояла на службе в системе ФСИН, его деятельность подчинена вышеуказанным нормативным актам, регулирующим несение службы.

Согласно данных истца расходы на обучение в институте ФИО1 за период с августа 2011 года по август 2015 года составили 1833448 руб.16 коп., из которых денежное довольствие 815041 руб. 59 коп., питание курсанта 121571 руб. 47 коп., вещевое довольствие 33119 руб.05 коп., стоимость коммунальных услуг 53723 руб. 25 коп., денежное довольствие профессорского-преподавательского состава (на одного курсанта) 803719 руб.44 коп., расходы на связь 6273 руб.36 коп.

Расчёт указанных расходов подтвержден справками ВИПЭ ФСИН России. Оспаривая данный расчет ответчик не учитывает, что данные документы выданы уполномоченным органом, иными доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, расчет произведен экономическим путем Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что обучение ответчик прошел реально, достоверность и обоснованность указанным справок сомнений не вызывает.

В связи с изложенным, выплата ей в указанный период денежного содержания, обеспечение питанием и вещевым довольствием производились как сотруднику уголовно-исполнительной системы и являлись формой оплаты и материальным обеспечением в связи с несением службы в уголовно-исполнительной системе, что не является в буквальном значении затратами на обучение.

Иного толкования вышеуказанных нормативных актов не следует.

Ни действующее законодательство, ни условия контракта не предусматривают при указанных обстоятельствах дела взыскание с ответчика выплаченного ей денежного довольствия, выданного вещевого довольствия и продовольственного обеспечения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 969732,11 руб., эта сумма подлежит исключению из состава расходов на обучение и в этой части в иске должно быть отказано.

Согласно ст.58 Положения сотрудники органов внутренних дел, которое распространяется и органов уголовно-исполнительной системы, могут быть уволены со службы по основаниям: а) по собственному желанию; д) в связи с нарушением условий контракта; к) за грубое нарушение служебной дисциплины; л) за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел; м) в связи с осуждением сотрудника за преступление, в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Подп. «а» п.5 контракта ФИО1 предусмотрено, что при досрочном расторжении контракта по инициативе начальника УИС по пункту «д» (в случаях нарушения условий контракта по вине сотрудника), пунктам «к»-«м» сотрудник возвращает расходы органа УИС на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки обмундирования и использования имущества, а также с него дополнительно взыскиваются расходы на его обучение (в случае, если не истек 5-летний срок после окончания учебного заведения ФСИН России или другого учебного заведения с оплатой ФСИН России) в размере 50% от суммы, исчисляемой пропорционально времени, не отработанного до указанного срока.

В силу ст. 61 Положения сотрудники органов внутренних дел при увольнении сотрудника органов внутренних дел, являющейся специальной нормой по отношению к ст.249 ТК РФ, при увольнении сотрудника органов внутренних дел за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах "к", "л", "м" статьи 58 настоящего Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа. Увольнение по указанным основаниям может повлечь иные имущественные последствия для увольняемого, предусмотренные контрактом о службе и действующим законодательством.

Таким образом, в силу ст.61 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, условий контракта от 01 августа 2011 года, имущественные последствия, предусмотренные контрактом о прохождении службы и действующим законодательством, в том числе трудовым, для сотрудника влечет его увольнение за нарушение условий контракта (п. д ст.58 Положения), а также по основаниям, предусмотренным в п. к, л, м, ст.58 Положения.

По указанным в данном подпункте контракта основаниям ФИО1 не увольнялась и поэтому данное положение контракта, и названные нормы не могут быть применены к спорным правоотношениям.

В соответствии с приказом начальника УФСИН России по Архангельской области 08 июня 2017 года ФИО1 была уволена по п. «а» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Данная причина увольнения является нарушением условий контракта. 

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Согласно подпункта «а» пункта 1 контракта о прохождении службы от 01 августа 2011 года ФИО1 взяла на себя обязанность служить по контракту сроком 5 лет после окончания образовательного учреждения ФСИН России, из них 2 года, в случае служебной необходимости, в любом подразделении УФСИН России по Архангельской области на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в органах УИС.

В настоящем случае ответчик добровольно принял на себя обязанность служить по контракту сроком 5 лет после окончания образовательного учреждения ФСИН России, из них 2 года, в случае служебной необходимости, в любом подразделении УФСИН России по Архангельской области. 

По окончанию учебы ФИО1 была назначена на должность оператора группы надзора отдела безопасности ФКУ «Исправительная колония №14 УФСИН по Архангельской области» (контракт 01 сентября 2015 года), а затем проходила службу в ФКУ Следственный изолятор№3 УФСИН по Архангельской области и в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Архангельской области (контракт 01 апреля 2016 года, 22 мая 2017 года).

Увольнение в соответствии с п. "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию) ответчиком не оспорено. В связи с чем доводы ответчика об иных основаниях прекращения службы являются несостоятельными.

Вместе с тем, данные обстоятельства не освобождают ответчика от возложения на него материальной ответственности. Перечень уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных нанимателем затрат на его обучение, действующим законодательством не предусмотрен.

Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика стоимости обучения в части остальных расходов на обучения, поскольку они непосредственное связаны с обеспечением процесса обучения, преподавания, работы инфраструктуры учебного заведения. Доводы ответчика в необоснованности иска в данной части являются несостоятельными.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать расходы на обучение в размере 564150,53 руб. (863716,05 руб. : 60 месяцев х 39,19 месяцев).В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области к ФИО1 о взыскании расходов связанных с обучением удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области расходы, связанные с обучением в размере 564150 руб. 53 коп. с последующим перечислением в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» в размере 8841 руб.51 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г. Латфуллин