47RS0007-01-2023-001819-95

Дело № 2-1242/2023 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В., 

при помощнике судьи Софроновой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО1 с требованием об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Обязательства по указанному договору ответчиком не исполняются. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, допускает просрочки платежей договору микрозайма. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Требования истца остались без ответа. Истребованные суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой до настоящего времени истцу не поступили. На дату ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору микрозайма составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.п. 9, 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа истец и ответчик заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого предметом залога является транспортное средство - автомобиль: марки 

<

данные изъяты> №. Пунктом 1.2 Договора залога установлено, что стоимость транспортного средства по соглашению Сторон составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

Определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ). 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №. Указанный договор займа является потребительским и состоит из Общих условий договора микрозайма, обеспеченного залогом транспортного средства (далее - Общие условия) и индивидуальных условий. Договор был заключен на условиях, согласованных между ООО МФК «КарМани» и ответчиком. Ответчику был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем. В соответствии с заявлением на предоставление заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № истец предоставил ответчику микрозайм в размере 

<

данные изъяты> с установлением процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> годовых, а ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства в соответствии с согласованным графиком погашения задолженности – по 

<

данные изъяты> ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, последний платеж должен быть погашен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,15-18,19). 

Как следует из материалов дела, договор займа заключен в связи с приобретением ответчиком транспортного средства марки 

<

данные изъяты> №, с заключением договора залога указанного транспортного средства (л.д. 12).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017 г., онлайн-заем договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод-денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии Удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи Заемщика, состоящего из цифр и (или) букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявлении на предоставление займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, определяющим ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщикомобязательств по возврату Кредитору микрозайма (п. 1 Договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п.4 Договора) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить Кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (л.д. 16).

Как следует из расчета задолженности, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, ежемесячные платежи по договору не вносит (л.д. 8).

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой, претензия истца осталась неисполненной ответчиком (л.д. 20,24). 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору микрозайма составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора и взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняются надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств перед истцом по указанному договору, ответчиком не представлено, обоснованность произведенных истцом расчетов не оспорена. Доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности, ответчиком суду не представлено. Правильность представленного расчета взыскиваемой суммы судом проверена, суд считает расчет задолженности, произведенной истцом, обоснованным, соответствующим условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора. 

В соответствии с подпунктами 9, 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по Договору. 

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он отвечает, доказано в ходе судебного разбирательства, в связи с чем залогодержатель - истец приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

При этом, нормативные положения статьи 334 ГК РФ и 348 ГК РФ в их системной взаимосвязи не предусматривают в качестве обязательного условия обращение взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству (Определение ВС РФ по делу N 4-КГ20-22-К1).

Общая сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет долг в размере 

<

данные изъяты>, что составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в совокупности составляет более трех месяцев, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено существенность допущенного ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства, такие как размер просроченной задолженности и систематичность нарушения сроков внесения периодических платежей.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При исследованных судом обстоятельствах суд считает обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчика в его пользу в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>) №, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2023 года.