Дело №...

УИД: 34MS0№...-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 ноября 2020 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при секретаре Зинченко А.Н.,

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор купли продажи №... телефона IPhone 7 Plus 32 gJet Black, стоимостью 40 999 руб, с гарантийным сроком один год, с момента покупки.

В ходе эксплуатации указанного выше телефона истцом выявлены значительные недостатки: белые полосы на дисплее, самопроизвольное выключение, зависание набора клавиатуры при наборе.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО3 с требованием возвратить денежную сумму за не качественный товар. 

Ответчик отказался возвратить истцу денежные средства и предложил истцу принять телефон IPhone 7 Plus 32 gJet Black на отправку в авторизованный сервисный центр «М.Тайм» для диагностики и проверки качества, согласно акту о принятии товара на проверку качества №D21695 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению сервисного центра «М.Тайм» от ДД.ММ.ГГГГ к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что неисправностей не обнаружено. 

В ходе эксплуатации истцом выявлены проблемы с дисплеем, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для принятия телефона. IPhone 7 Plus 32 gJet Black на отправку в авторизованный сервисный центр «М.Тайм».

Согласно заключению сервисного центра «М.Тайм» от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в гарантийном обслуживании отказано, в связи с истечением срока гарантийного обслуживания. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № D23158 истец предоставил телефон IPhone 7 Plus ответчику для проведения проверки качества товара. 

Как следует из приложения №... к акту о принятии товара на проверку качества от ДД.ММ.ГГГГ № D23158 покупатель действуя в своих интересах, выражает свое согласие, что в случае обнаружения в ходе проведения проверки качества недостатков (дефектов) производственного характера, которые подпадают под гарантийные обязательства продавца, товар подлежит замене на аналогичный товар надлежащего качества или гарантийному ремонту (обслуживания) на усмотрение продавца. 

Согласно акту выполненных работ к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена RU661-08229 телефон IPhone 7 Plus 32 gJet Black (черный оникс) SN:DX4VC3PGJ5KR IMEI:№....

Истец отказался принимать замененный телефон и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика письменный ответ об отказе в возврате денежных средств истцу и предложение возврата товара на аналогичный товар.

До настоящего времени ни телефон, ни денежные средства не возвращены истцу. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 40 999 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 698,30 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, полагая, что поскольку телефон заменен производителем, то в нем имелись технические недостатки. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований. 

Согласно ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В соответствии с абзацами вторым, пятым и восьмым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" сотовые телефоны, имеющие сенсорный экран и обладающие двумя и более функциями, относятся к группе технически сложных товаров.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы наличием совокупности данных случаев.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор купли продажи №... телефона IPhone 7 Plus 32 gJet Black, стоимостью 40 999 руб, с гарантийным сроком один год, с момента покупки.

В ходе эксплуатации указанного выше телефона истцом выявлены недостатки: белые полосы на дисплее, самопроизвольное выключение, зависание набора клавиатуры при наборе.

В связи с чем, истец 23.12.2019г. устно обратился к ИП ФИО3 Стороны составили акт приема-передачи товара в целях исполнения гарантийного ремонта( л.д.17).

Согласно заключению сервисного центра ООО «М.Тайм» (л.д.18) неисправностей не обнаружено. Успешно пройдены тесты производителя. За время тестирования самопроизвольных выключений/перезагрузок не зафиксировано. Белые полосы за время тестирования не проявлялись ни под нагрузкой, ни в режиме ожидания. По рекомендации производителя операционная система обновлена до последней версии. Телефон истцу передан 21.01.2020г.

В ходе эксплуатации истцом выявлены проблемы с дисплеем, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для принятия телефона IPhone 7 Plus 32 gJet Black на отправку в авторизованный сервисный центр «М.Тайм».

Согласно заключению сервисного центра «М.Тайм» от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ в гарантийном обслуживании отказано в связи с истечением срока гарантийного обслуживания. (л.д.20)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № D23158 истец вновь предоставил телефон IPhone 7 Plus ответчику для проведения проверки качества товара. При этом, истец дал свое согласие на то, что в случае обнаружения в ходе проведении проверки качества недостатков (дефектов) производственного характера, которые подпадают под гарантийные обязательства Продавца, товар подлежит замене. 

Согласно акту выполненных работ к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена RU661-08229 телефон IPhone 7 Plus 32 gJet Black (черный оникс) SN:DX4VC3PGJ5KR IMEI:№.... Замена телефона произведена уполномоченной производителем организацией ООО «Эппл Рус», что подтверждается ответом ООО «М.Тайм» (л.д.48). 

Истец отказался принимать замененный телефон и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика письменный ответ об отказе в возврате денежных средств истцу и предложение возврата товара на аналогичный товар.

Истец в судебном заседании подтвердил, что отказался от получения замененного телефона. 

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ № D23158 и приложения №... к акту о принятии товара на проверку качества от ДД.ММ.ГГГГ № D23158 покупатель действуя в своих интересах, выразил свое согласие, что в случае обнаружения в ходе проведения проверки качества недостатков (дефектов) производственного характера, которые подпадают под гарантийные обязательства продавца, товар подлежит замене на аналогичный товар надлежащего качества или гарантийному ремонту (обслуживания) на усмотрение продавца. 

Тем самым заключенное сторонами соглашение (акта от ДД.ММ.ГГГГ № D23158, приложение №... к акту от ДД.ММ.ГГГГ № D23158, Гарантийный талон) не предусматривает каких либо иных условий, кроме тех, которые стороны определили и согласовали в предмете указанного соглашения. 

Доводы истца о том, что замена товара на функционально идентичное устройство не является способом устранения недостатка товара и что факт его замены подтверждает наличие в товаре существенного недостатка, являются несостоятельными, поскольку Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности.

Таким образом, ответчиком выполнены свои обязательства надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости телефона в размере 40999 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, исходя из того, что судом не установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 69698,3 руб., штрафа в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении как производных требований от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись: Ю.В.Троицкова