Дело № 1-11\2019г. (№ 11801320069230504) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 января 2019 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н. 

c участием гос.обвинителя – помощника прокурора г.Новокузнецка К.

подсудимого ФИО1

защитника К.

потерпевшего С.

представителя потерпевшего К.

при секретаре С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, со средне- специальным образованием, состоящего в браке, работающего в ООО «.....», слесарем-монтажником, зарегистрированного и проживающего по ....., не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Установил:

ФИО1 будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, ....., около 06 часов 35 минут водитель ФИО1, имея водительское удостоверение категорий «В,С», управляя автомобилем HONDA CIVIC FERIO с государственным регистрационным знаком ....., принадлежащим на праве собственности ФИО1, двигаясь по ..... со стороны ..... в направлении ..... в ..... приближаясь к зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», имея реальную возможность своевременно обнаружить наличие нерегулируемого пешеходного перехода (видимость дорожных знаков 5.19.1., 5.19.2 - «Пешеходный переход» не ограничена не менее 100 метров), не убедился в безопасности пересечения зоны нерегулируемого пешеходного перехода, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии своевременно обнаружить (видимость в направлении движения более 300 метров), в виде двигавшегося по крайней левой полосе движении в попутном направлении не установленного следствием автобуса, располагая технической возможностью остановить транспортное средство до линии движения пешехода, своевременно не снизил скорости и не остановился перед зоной нерегулируемого пешеходного перехода, продолжил движение вперед, где у ..... в ..... в зоне нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода С., пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, по неосторожности согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ..... от ...... причинил пешеходу С.: - ......

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1, своими действиями нарушил Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ..... ..... (с изменениями, вступившими в законную силу ..... .....), а именно: п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, его представитель и защитник подсудимого, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства после проведения консультаций с защитником, санкция ч.1 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит: молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний в ходе предварительного следствия, принесение извинений потерпевшему, мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие на иждивении двоих малолетних детей и находящейся в отпуске по уходу за ребенком, супруги. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

ФИО1 трудоустроен, имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в специализированных медучреждениях города не состоит.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая данный вид наказания достаточным для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с грубым нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который соблюдал Правила дорожного движения и каких-либо нарушений не допускал, а так же личности виновного, профессиональная деятельность которого не связана с управлением транспортными средствами, ранее неоднократно совершавшего административные правонарушения в области дорожного движения, и принимая во внимание, что именно при использовании автомобиля причинён вред здоровью потерпевшему, в целях исправления подсудимого и профилактики совершения им иных правонарушений в области Правил дорожного движения, признает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами и полагает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, по делу не установлено.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении». 

Потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 тысяч рублей. Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести травмы. 

Судом установлено, что потерпевший понес глубокие нравственные и физические страдания в связи с причиненными ему повреждениями, которые квалифицированы как тяжкие по признаку опасности для жизни, перенес операции и длительный период времени проходил стационарное и амбулаторное лечение, в связи с полученными повреждениями. После оперативного вмешательства длительный период времени был лишен возможности вести привычного образа жизни, с трудом передвигался, испытывал боль, связанную с травмой и лечением, нравственные страдания, сильный испуг, стресс.

На основании ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий в связи с причиненными ему повреждениями, а также учитывая неосторожную форму вины подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает правильным исковые требования С. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 47 УК РФ в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования - ..... и ......

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Взыскать с ФИО1 в пользу С. 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

автомобиль HONDA CIVIC FERIO с государственным регистрационным знаком 

<

***>, хранящийся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, передать владельцу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н.Васильева