УИД № 36RS0008-01-2024-000768-91 Дело № 2-457/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 03 сентября 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Хоперской Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумчик А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору (л.д. 5-10). 

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 16.07.2024 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-3). 

Как следует из искового заявления, Акционерный ФИО4 «Пушкино» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 11.01.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 52250,00 рублей на срок до 11.07.2014 из расчета 42,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 42,00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 29.11.2023 между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «ПУШКИНО» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-12545/123. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. 23.09.2014 вынес решение по гражданскому делу 2-713/2014 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору КФПД2/43526 от 11.01.2013.

06.05.2024 ИП ФИО1 подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-713/2014, определением суда было отказано в процессуальном правопреемстве. При этом следует учитывать, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно – о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом, обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности. Задолженность по договору составила 194646.66 руб. - сумма процентов по ставке 42,00 % годовых за период с 29.07.2014 по 30.06.2024 за несвоевременную оплату задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 194646,66 руб. - сумма процентов по ставке 42,00 % руб. в месяц за период с 29.07.2014 по 30.06.2024 за несвоевременную оплату задолженности; проценты по ставке 42,00 % годовых на сумму основного долга 46696,23 руб. за период с 01.07.2024 по дату фактического погашения задолженности (л.д. 5-10). 

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.72-73), своего представителя в судебное заседание не направил, в заявлении, содержащемся в исковом заявлении, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 9).

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени, месте и дате судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 69, 70-71) в судебное заседание не явился, мнения и возражения относительно заявленных исковых требований не предоставил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства (л.д. 9). 

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заочным решением Бобровского районного суда Воронежской области от 23.09.2014 по гражданскому делу № 2-713/2014 по иску Открытого акционерного общества «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.01.2013 по состоянию на 28.07.2014 в сумме 61 859 (шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек, из них: сумма основного долга – 46 696 (сорок шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 23 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 15 163 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 27 копеек; судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 055 (две тысячи пятьдесят пять) рублей 79 копеек (л.д. 75-77). 

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-713/2014 по иску Открытого акционерного общества «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> установлено, что согласно кредитному договору 

<

***> от 11.01.2013 ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» предоставил ФИО2 кредит в размере 52 250 рублей, на срок 18 месяцев, под 42 % годовых, под условием возврата посредством уплаты ежемесячных платежей согласно графику, дата перечисления первого платежа 11.02.2013, размер ежемесячного платежа составляет 3 957 рублей 48 копеек. Данный договор является смешанным, он содержит положения договоров банковских счетов и кредитного договора и состоит из заявления (оферты) клиента являющегося неотъемлемой частью Заявления на открытие банковских счетов, Условий кредитования ОАО «АБ ПУШКИНО», графика погашения кредита, данных о клиенте, данных о банке и кредите, порядке совершения акцепта, способа исполнения обязательств (л.д. 29, 30, 31, 32-33,34, 39, 42, 75-77).

Указанное заочное решение суда лицами, участвующими в деле, в апелляционном и кассационном порядке, не обжаловалось и вступило в законную силу 05.11.2014. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 22.05.2024 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по делу № 2-713/2014 по исковому заявлению ОАО «АБ «Пушкино» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (решение Бобровского районного суда Воронежской области от 23.09.2014), - отказано (л.д. 78-80). 

Указанное определение суда лицами, участвующими в деле, в апелляционном и кассационном порядке, не обжаловалось и вступило в законную силу 14.06.2024. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

29.11.2023 между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «ПУШКИНО» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-12545/123. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и так далее (л.д. 15-19, 20, 21-22). 

Как отмечалось судом выше, ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» предоставил ФИО2 кредит в размере 52 250 рублей, на срок 18 месяцев, под 42 % годовых, под условием возврата посредством уплаты ежемесячных платежей согласно графику, дата перечисления первого платежа 11.02.2013, что подтверждается обстоятельствами, указанными в заочном решении Бобровского районного суда Воронежской области от 23.09.2014, в том числе: кредитным договором 

<

***> от 11.01.2013, графиком осуществления платежей по кредитному договору 

<

***> от 11.01.2013, заявлением (офертой), анкетой клиента, согласием на обработку персональных данных, договором страхования № ФИО3/43526 от 11.01.2013, условиями кредитования ОАО «АБ «Пушкино» по продукту «Выдающийся кредит» (л.д. 29, 30, 31, 32-33, 34, 37-38, 39-42). 

В настоящее время обязательства, возникшие на основании заочного решения Бобровского районного суда Воронежской области от 23.09.2014 по гражданскому делу № 2-713/2014, ответчиком ФИО2 не исполнены, доказательств фактического исполнения, ответчиком суду не представлено. 

Из положения пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктами 2 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлен расчет процентов по ставке 42 % за период с 29.07.2014 по 30.06.2024, согласно которому неоплаченные проценты по договору составляют 194 646,66 руб. (л.д. 43), указанный расчет перепроверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчиком ФИО2 контррасчет в судебное заседание не представлен. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом, суд, в отличие от органов исполнительной власти, контролирующих и надзорных органов не наделен правом проведения проверок, самостоятельного сбора доказательств по делу, в целях принятия законного, обоснованного и справедливого решения. 

В связи с этим, судом сторонам разъяснялся предмет доказывания по данному делу, возможность заявления ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, проведении экспертиз, а также их обязанность доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, о чем указывалось в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, и им предоставлялась возможность реализации своих прав.

Судом истцу и ответчику были созданы равные возможности на реализацию их прав в гражданском судопроизводстве, однако, ответчик ФИО2 свое право о предоставлении возражений не реализовал. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов по кредитному договору 

<

***> от 11.01.2013 по ставке 42,00 % годовых в месяц за период с 29.07.2014 по 30.06.2024 за несвоевременную оплату задолженности. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Рассматривая требование истца о начислении процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по ставке 42% годовых за период с 01.07.2024 по день фактического исполнения решения суда, суд находит заявленное требование также подлежащим удовлетворению, поскольку это прямо предусмотрено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении с иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, но в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 092,93 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

номер>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

номер>, сумму процентов, исчисленных по кредитному договору 

<

***> от 11.01.2013 по ставке 42,00 % в месяц за период с 29.07.2014 по 30.06.2024 за несвоевременную оплату задолженности в размере 194 646 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 66 копеек, с продолжением начисления процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по ставке 42,00 % годовых на сумму основного долга (46 696,23 руб.) с 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

номер>, в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район 

<

адрес>» государственную пошлину в размере 5 092 (пять тысяч девяносто два) рубля 93 копейки. 

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Хоперская

Мотивированное решение составлено 10.09.2024.