Дело № 2-801/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

при секретаре Порядиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усмани гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на квартиру и на 4/5 доли земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующая по доверенности в интересах ФИО1 и ФИО2, а также истицы ФИО3 и ФИО4 обратились в Усманский районный суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании права собственности на квартиру № 1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (по ? доли за каждым) и на 

<

данные изъяты> доли земельного участка 

<

адрес>

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 12 октября 2017 года производство по гражданскому делу в части исковых требований о признании права собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 

<

данные изъяты> доли за каждым на земельный участок 

<

адрес>, было прекращено в связи с отказом истцов от части исковых требований.

Из искового заявления следует, что решением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел домовладение 

<

адрес> между истцами и ответчиком ФИО5, которая выделенные ей помещения в указанном выше домовладении зарегистрировала как квартиру № 2. Истцы к выделенным им помещениям возвели пристройку на основании разрешения на строительство, в результате чего площадь принадлежащих им помещений в домовладении 

<

адрес> увеличилась. Однако, регистрация права собственности выделенных ответчику ФИО5 помещений как квартира № 2 препятствует зарегистрировать им право собственности на выделенные им решением суда помещения (с учетом строительства пристройки) в указанном выше домовладении, что послужило поводом для обращения в суд с иском. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по доверенности ФИО6, а также истица ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 признала заявленные истцами исковые требования.

Истица ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, но предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и с указанием на то, что поддерживает заявленные исковые требования. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО4. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 22 января 2009 года, было постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО7 к ФИО8 и ФИО5 

<

данные изъяты> отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО7 об изменении доли в праве долевой собственности 

<

данные изъяты> на домовладение 

<

адрес> и о реальном разделе домовладения удовлетворить.

Изменить долю ФИО5 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>

Выделить ФИО5 в домовладении 

<

адрес> в счет причитающейся ей 

<

данные изъяты> доли часть данного домовладения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а именно 

<

данные изъяты>

Право общей долевой собственности между ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО7 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны прекратить.

Установить ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО7 по 

<

данные изъяты> доли каждому в праве собственности в причитающейся им части домовладения 

<

адрес> и выделить им 

<

данные изъяты>

На основании вышеуказанного решения суда ФИО5 на выделенные ей в собственность в счет 

<

данные изъяты> помещения в домовладении 

<

адрес> зарегистрировала право собственности как на квартиру № 2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается приложенной к материалам дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты>

Постановлением главы администрации Пригороднего сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было разрешено строительство жилой пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выделенные истцам решением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ помещения с учетом возведения пристройки к домовладению 

<

адрес> сформированы как объект недвижимости – квартира № 1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. 

Таким образом, у суда имеются основания признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по ? доли за каждым на квартиру 

<

адрес> 

Судом принимается также признание иска ответчиком, поскольку это признание не нарушает прав и интересов других лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 218 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли квартиры 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли квартиры 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли квартиры 

<

адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли квартиры 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Усманский районный суд.

Председательствующий А.В. Ламонов