Дело №12-517/18

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Никоноровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.10.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, в связи с чем, им подана жалоба, в которой он просит вынесенное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что он не является собственником транспортного средства на котором был установлен государственный регистрационный знак с нарушением установленных требований. Автомобиль «Шевроле Нива», госномер О 428 ОО 61 принадлежит ООО «Стела». Заявитель управлял автомобилем в служебных целях и никаких действий с регистрационным знаком он не совершал.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

Часть 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП предусматривает управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, осуществлял движение по федеральной автомобильной дороге 

<

данные изъяты>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Совершение ФИО1 административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), фотокопией (л.д.6).

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном инспектором взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону при исполнении им своих должностных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственным регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания являются необоснованными, поскольку при назначении ему наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил ему справедливое наказание в пределе санкции ч. 2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП, которое не может быть признано чрезмерно суровым. 

Довод заявителя о том, что он не является собственником транспортного средства на котором был установлен государственный регистрационный знак с нарушением установленных требований, суд расценивает как указанный с целью уйти от административной ответственности за совершенное ФИО1 административное правонарушение. 

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Нарушений мировым судьей норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не усматривается.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Санкция ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишениея права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил ему справедливое наказание в пределах санкции ч. 4 ст.12.2 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.10.2018 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.В.Никонорова