Дело № 12-46/2026 (УИД 54MS0016-01-2025-004679-87)

РЕШЕНИЕ

13 марта 2026 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Маслаковой Е.А.,

при секретаре Зыковой А.Е.,

с участием ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО3 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе потерпевший ФИО3 выразил несогласие с постановлением мирового судьи, просил изменить данное постановление, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что ФИО1 нанес один удар, после которого ФИО3 падает на землю, указать, что ФИО1 нанес ФИО3 шест и более ударов, которые пришлись по голове и по его телу, после которых ФИО3 падает на землю.

Указывает, что факт нанесения ударов ФИО1 потерпевшему большего количества ударов (более 1 удара) подтверждается материалами дела.

Вынося определение о назначении экспертизы от xx.xx.xxxx г. должностное лицо (сотрудник полиции) установил: по заявлению ФИО3 xx.xx.xxxx зарегистрированному в КУСП №__ от xx.xx.xxxx г. о причинении ему побоев с ФИО1 по адресу: ..., сообщает, что данный гражданин ударил его двумя руками (кулаками по голове около 5 раз и по телу не менее 10 раз кулаками, также при защите от ударов были нанесены удары по рукам ФИО3

Согласно заключению судебного - медицинского эксперта №xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx г. у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: рана на красной кайме нижней губы, кровоподтек подбородочной области слева, кровоподтек шейно- затылочной области слева, кровоподтек левого плеча, ссадина правого коленного сустава, кровоподтек левой голени, которые образовались от не 5 воздействий твердых тупых предметов, следовательно, вывод суда, что ФИО1 нанес ФИО3 один удар противоречит фактическим обстоятельствам, не могло образоваться столько телесных повреждений от одного удара. Судебный эксперт проводил исследование исходя из определения о назначении эксперты от xx.xx.xxxx г. Хоть и судебный эксперт указал не менее 5 ударов, но ФИО3 считает, что было больше ударов.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 - ФИО2 поддержал доводы жалобы потерпевшего, просил изменить постановление мирового судьи по указанным в жалобе потерпевшего основаниям.

ФИО1 полагал, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Постановлением мирового судьи установлено, что xx.xx.xxxx г. около 20-45 часов, у ФИО1, находящийся на детской площадке во дворе дома ..., в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ФИО3, xx.xx.xxxx г.р., возник умысел на причинение ему побоев и физической боли. Реализуя сформировавшийся умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно и целенаправленно, ФИО1 кулаком левой руки нанес ФИО3 один удар в область лица, от чего ФИО3 испытал физическую боль и упал с высоты собственного роста, получив при падении ушибы и ссадины, тем самым ФИО1 нанес ФИО3 побои, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 54 АП __ от xx.xx.xxxx (л.д.3);

заявлением ФИО3 от xx.xx.xxxx г. (л.д. 23);

ФИО1 от xx.xx.xxxx года, согласно выводам, которого у ФИО3 имелись следующие повреждения: рана на красной кайме нижней губы, кровоподтек шейно-затылочной области слева, кровоподтек левого плеча, ссадина правого коленного сустава, кровоподтек левой голени, которые образовались от не менее 5 воздействий твердых тупых предметов, в срок около 5-7 суток до момента осмотра (xx.xx.xxxx), возможно xx.xx.xxxx. (л.д. 24- 25);

письменными объяснениями ФИО3, согласно которым xx.xx.xxxx года на детской площадке у __ ... г.Новосибирска ФИО1 нанес ФИО3 удары, от которых ФИО3 испытал физическую боль и от удара упал с высоты собственного роста, получив при падении ушибы и ссадины (л.д. 19 - 20);

письменными пояснениями ФИО1, согласно которым xx.xx.xxxx года находясь на детской площадке у __ ... г.Новосибирска в ходе словестного конфликта с ФИО3 он нанес один удар потерпевшему, который отлетел и подскочил обратно. Умысла на причинения телесных повреждений ФИО3 у него не было. Видимый повреждений, крови и гематом у ФИО3 не было, (л.д.22-23);

видеозаписью с камеры внутреннего наблюдения расположенной по адресу ... ... (л.д. 30);

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении КоАП РФ, обязаны соответствовать нормам Конституции РФ для обязательного, всестороннего, полного, объективного и своевременного установления всех обстоятельств дела, в том числе подтверждающих виновность лица, совершившего правонарушение, а также связанных с выявлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Соответственно, при рассмотрении дел об административных правонарушениях не должно допускаться привлечение граждан к административной ответственности без вины.

Из материалов дела видно, что поводом для составления протокола по делу об административном правонарушении послужило наличие заявления потерпевшего, а также наличие у последнего телесных повреждений, зафиксированных в заключении эксперта.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по делу.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также при проведении административного расследования, влекущих несоблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности, либо исключающих его виновность в совершении административного правонарушения не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств по делу, были известны суду первой инстанции и обоснованно им отвергнуты.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, мировой судья обоснованно признал достоверными показания потерпевшего ФИО3, согласно которым xx.xx.xxxx г. ФИО1, кулаком руки нанес ФИО3 удар в область лица, от чего ФИО3 испытал физическую боль и упал с высоты собственного роста, получив при падении ушибы и ссадины, поскольку показания в данной части согласуются с показаниями ФИО1 и письменными материалами дела, в частности, видеозаписью с места происшествия.

Мировой судья не нашел у потерпевшего ФИО3 оснований оговаривать ФИО1, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в своих показаниях не отрицал того, что ударил на ФИО3 в указанные в протоколе месте и время.

Вместе с тем мировой судья обоснованно не принял показания потерпевшего о том, что ему было нанесено не менее 5 ударов в область головы и не менее 10 ударов по телу, поскольку показания потерпевшего в данной части объективно опровергаются видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 наносит 1 удар, после которого ФИО3 падает на землю.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, данное административное правонарушение совершено им с прямым умыслом, так как данных, свидетельствующих о том, что он не осознавал общественную опасность своих действий, в судебном заседании не установлено. Нанося удар в область головы потерпевшего, ФИО1 не мог не понимать, что он причинит ФИО3 физическую боль, и желал наступления таких последствий.

Доводы ФИО1 о том, что после конфликта на ФИО3 он не видел телесных повреждений, мировым судьей, верно были оценены как способ защиты, учитывая и то обстоятельство, что наличие телесных повреждений не являются обязательными условиями объективной стороны указанного административного правонарушения. Само по себе отсутствие видимых телесных повреждений у потерпевшего не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку достаточным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли в результате побоев, степень которой определяет потерпевший.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировым судьёй была учтена личность ФИО1 и все обстоятельства по делу.

Мировым судьей исследованы все доказательства по делу об административном правонарушении, и им дана правовая оценка.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении или освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ нет.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ не в максимальном размере, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска вынесено законно и обоснованно.

Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Е.А. Маслакова

Подлинник решения находится в материалах дела мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска.