дело № 1-5/2020 УИД: 26RS0004-01-2019-000625-29 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Щегольков П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Качаева А.А., государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Тимченко Я.И., представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Мамаева В.А., при секретаре судебного заседания Пановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Уркарах, 

<

адрес>, Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

в 2011 году ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ) предусматривающих, что лицо, признанное инвалидом, имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты и трудовой (страховой) пенсии по инвалидности, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, достоверно зная о том, что в силу состояния здоровья он не имеет права на социальные выплаты по инвалидности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получил в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, справку об инвалидности серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. 

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 2 группы, в государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> №, предоставив вместе со своим заявлением заведомо ложные сведения, содержащиеся в справке об инвалидности серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно оформленной в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, поскольку ФИО1 не имел условий для признания его инвалидом, предусмотренных п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями. 

На основании представленных ФИО1 вышеуказанных заведомо ложных сведений о признании его инвали

<

адрес> группы, а также выписки из акта освидетельствования гражданина ФИО1 признанного инвалидом серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> из филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в государственном учреждении – Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> по заявлению ФИО1 ему назначена ежемесячная денежная выплата по категории инвалид второй группы (выплатное дело №), которую он получал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> № из средств государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в общей сумме 168122 рубля 88 копеек. 

ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по инвалидности, установленной ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ), в государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда России Федерации по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> №, предоставив вместе со своим заявлением копии трудовой книжки, паспорта и военного билета на свое имя. 

На основании заявления ФИО1 и предоставленных им документов, а также незаконно оформленной в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» выписки из акта освидетельствования гражданина ФИО1 серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> из филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, содержащей заведомо ложные сведения, поскольку ФИО1 не имел условий для признания его инвалидом, утвержденных п. 5 постановления Правительства Российской Федерации т ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, ДД.ММ.ГГГГ в государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО1 назначена трудовая (страховая) пенсия по инвалидности (пенсионное дело №), которую он получал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> № из средств государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в общей сумме 484398 рублей 25 копеек. 

Помимо этого, в январе 2017 года в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО1 была произведена единовременная выплата в размере 5000 рублей. 

Путем предоставления ложных сведений, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя из корыстных побуждений, осуществил хищение денежных средств на общую сумму 657521 рубль 13 копеек, при получении иных социальных выплат, выделяемых из Федерального бюджета Российской Федерации пенсионному фонду Российской Федерации, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> ущерб на общую сумму 657521 рубль 13 копеек, который является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что имеет медицинские показания к получению инвалидности. В связи с указанным заболеванием, он обращался в медицинское учреждение по месту жительства. Кроме того проходил лечение в порядке самообращения, без оформления соответствующих медицинских заключений, где-то в 

<

адрес>. Ему стало известно, что в связи с его заболеванием он имеет право на получение инвалидности. Для этого он ездил в какое-то медицинское учреждение в 

<

адрес>, где врачи осмотрели его самого, его амбулаторную карту, выслушали его жалобы и он уехал. Спустя какое-то время его вызвали в УПФ России по 

<

адрес>, где выдали справку об инвалидности и установили пенсию. Подложные справки им не предоставлялись. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими показаниями потерпевших и свидетелей. 

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показала, что в соответствии с заявлением поданным ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия по инвалидности, в числе представленных им документов был: паспорт, справка об инвалидности, поступила выписка из БСМЭ, так же у ФИО1 была затребована трудовая книжка, военный билет и документ подтверждающий наличие иждивенцев. Справка об инвалидности не проверяется на подлинность, она сличается с копией справки, которая приходит в Пенсионный фонд заказным письмом из БСМЭ. Инвалидность была установлена бессрочно, назначена сумма с учетом индексации, производилась выплата пенсии по инвалидности по март 2018 года, за весь период ему было выплачено 657521 рубль 13 копеек. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она работала заведующей Грушевской амбулатории ГБУЗ Александровская ЦРБ. ФИО1, обращался к ней в амбулаторию один раз, она выявила у него заболевание - остеохондроз, это хроническое заболевание и оно не излечимо, было назначено амбулаторное лечение, госпитализирован больной не был в этом не было необходимости. Что касаемо получения инвалидности ФИО1 она ничего пояснить не может. Направление на прохождение освидетельствования выдают в Александровской ЦРБ. Если ФИО1 был поставлен диагноз остеохондроз, то ему необходимо было проходить лечение в неврологии. Перед направлением на освидетельствование тот на протяжении длительного периода времени должен проходить обследование, находится обязательно на стационарном лечении и в случае обострения больной направляется на врачебную комиссию, где принимают решение о направлении больного на медицинское освидетельствование. ФИО1 в Грушевской амбулатории не состоял и ею на врачебную комиссию не направлялся.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показала, что с 2011 года она работает в должности заместителя главного врача ГБУЗ СК Александровская ЦРБ по клинико-экспертной работе. В ее должностные обязанности входит прием документов, их рассмотрение и дальнейшее направление на медико-социальную экспертизу (далее МСЭ) для освидетельствования граждан на предмет наличия у них заболеваний, влекущих инвалидность и последующего принятия решения о присвоении группы инвалидности. Для того, чтобы получить направление для прохождения обследования в 

<

адрес>, необходимо проходить обследование у врача по месту временной прописки и только тогда получить направление для освидетельствования в БСМЭ 

<

адрес> и соответственно получить справку об инвалидности. В ходе прохождения обследования перед направлением на освидетельствование, собираются необходимые справки, результаты анализов и заключения специалистов, указанные данные хранятся у гражданина и предоставляются самими гражданами и при оформлении направления на МСЭ, приобщаются к нему, регистрируется в журнале «Врачебной Комиссии» и направляется в МСЭ для принятия решения о присвоении группы инвалидности. ФИО1 на освидетельствование в Бюро МСЭ не направлялся, сведения о его освидетельствовании и присвоении ему группы инвалидности в журнале «Врачебной Комиссии» отсутствуют. Данные сведения указываются в обязательном порядке на каждого гражданина направленного в Бюро МСЭ и не могут быть отправлены без регистрации их в журнале. Срок хранения указанных журналов 3 года.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показала, что в 2011 году, а также в настоящее время занимает должность главной медицинской сестры ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России». Медикосоциальная экспертиза проводится на основании заявления гражданина, направления на МСЭ формы 088/У-07. Направление оформляется по месту наблюдения и лечения гражданина и имеющихся медицинских документов. Заявления и направления на медикосоциальную экспертизу формы 088/У-07 и регистрируются в журнале регистрации направления на МСЭ формы 088/У-07. В результате освидетельствования оформляется акт освидетельствования гражданина, заполняется протокол освидетельствования и на основании этого осуществляется проведение в «Книге протоколов заседания в бюро МСЭ» и вносится в «Алфавитный журнал». Вышеуказанные документы хранятся 50 лет в архиве МСЭ, в котором данный гражданин был освидетельствован. Выдача справки об инвалидности без формирования дела об освидетельствовании не возможна ни при каких обстоятельствах. На основании освидетельствования гражданина оформляется бланк справки о признании гражданина инвалидом. Получение справки об инвалидности без прохождения освидетельствования невозможно ни при каких обстоятельствах. В журнале регистрации направлений на МСЭ и в «Алфавитной книге» № ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России регистрация на имя ФИО1 отсутствует. Если дело не зарегистрировано ни в алфавитной книге, ни в журнале регистрации заявлений и направлений на МСЭ, дела не было и в архиве оно не хранилось.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показала, что Медикосоциальная экспертиза проводится на основании заявления гражданина, направления на МСЭ формы 088/У-07. Направление оформляется по месту наблюдения и лечения гражданина и имеющихся медицинских документов. Заявления и направления на медикосоциальную экспертизу формы 088/У-07 регистрируются в журнале регистрации направления на МСЭ формы 088/У-07. После чего гражданин регистрируется в регистратуре, а экспертное дело передается руководителю бюро, который поручает одному из специалистов начать освидетельствование. В результате освидетельствования выносится экспертное решение об определении или не определении группы инвалидности. Выдача справки об инвалидности без формирования дела об освидетельствовании не возможна ни при каких обстоятельствах. Получение справки об инвалидности без прохождения освидетельствования невозможно ни при каких обстоятельствах. В журнале регистрации направлений на МСЭ и в «Алфавитной книге» № ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России регистрация на имя ФИО1 отсутствует. Так как в журнале регистрации направлений на МСЭ отсутствуют запись о поступлении документов А.Т.ГБ. и сама комиссия не имела место быть.

Свидетель Свидетель №7, в судебном заседании показала, что состоит в должности начальника отдела выплат Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно сведениям, имеющимся в выплатном деле, все документы были предоставлены ФИО1 в установленном порядке, порядок заполнения нарушен не был, сомнений в подлинности документов, предоставленных ФИО1 не было. На отрывном талоне справки об инвалидности имеются все необходимые реквизиты учреждения выдавшего данную справку, в связи с чем и оснований для сомнения в ее подлинности у работников УПФР по 

<

адрес> не возникало. По документам, имеющимся в УПФР по 

<

адрес> стоит место регистрации и жительства 

<

адрес>, однако в запросе, поступившем при проверке, был указан адрес 

<

адрес>. В выплатном деле ФИО1 имеется справка об инвалидности 2 группы бессрочная, хотя по сведениям МСЭ ФИО1 была выдана справка об инвалидности третьей группы срочная. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление в УПФ РФ по 

<

адрес> о начислении ежемесячной денежной выплаты. Без заявления гражданина они не имеют права начисления пенсии и иных пособий. После рассмотрения документов, поданных А.Т.ГВ., было принято решение о назначении ему ЕДВ.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, с мая 2009 года по май 2010 года она работала в должности регистратора в МСЭ, с мая 2010 года по июль 2014 года в должности медицинской сестрой в СМЭ. В ее обязанности входили выписка справок после освидетельствования, ведение журналов и протоколов и корреспонденции. Руководитель приносила ей бланк с актом освидетельствования. Она заполняла, несла руководителю, проверяла, ставила печать и подпись. Справку отдавали больному на руки, а выписку отсылали в Пенсионный фонд. Справки об инвалидности хранятся у руководителя в сейфе, они имеют строгую отчетность. Данные в книгу протоколов заседания СМЭ заполнялись из акта освидетельствования и статистического талона. Стат. талон и книга заседаний – данные одни и те же, а в акте и справке отличались. В связи с тем, что в журнале протоколов есть 4 графы, возрастная группа, эти данные берутся из стат. талона, а остальное из акта освидетельствования. Стат. Талон заполнялся мед. регистратор, а заболевание заполняет врач, каждый врач, который принял больного, ставил запись. В книге протоколов, эксперты, проводившие освидетельствование, ставили свои подписи после проведения заседания. Без стат. талона и акта, она не смогла бы выписать справку. Члены комиссии не проверяли достоверность заполнения данной книги, сначала расписывалась руководитель, потом члены комиссии. Данную книгу она иногда приносила членам комиссии на следующий день.

Свидетель ФИО9, суду пояснила, что лично ФИО1 не помнит. Согласно книги заседаний Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присвоена 3 группа инвалидности повторно на 1 год, а в свидетельстве об инвалидности указана 2 группа бессрочно, не может пояснить такое расхождение так как документацию такого рода заполняла мед. сестра или мед. регистратор, почему разняться эти записи, она не знает. Могла ли это быть ошибка медицинской сестры, она не знает. При поступлении в больницу для получения лицом группы инвалидности пациент проходит обследование в стационаре и амбулаторных условиях, собирается вся документация, заполняется форма направления на медико-социальную экспертизу, с данными документами пациент приходит в Бюро МСЭ, регистрируется в журнале и потом приглашается на освидетельствование. После прохождения лица мед освидетельствования остаются документы - журнал выдачи справок, документы, которые представляет пациент, сшиваются в дело освидетельствования, данное дело сдается в архив. Ели лицо, не находилось на стационаре, не имело направления для прохождения МСЭ, не зарегистрировано в алфавитной книге, оно не могло пройти данное освидетельствование. Как могло получиться, что есть книга протоколов МСЭ, в ней имеются данные по ФИО1, есть справка об инвалидности, но нет никаких данных в алфавитном указателе, при этом в книге есть подписи всех участников комиссии, она не знает.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:

- согласно книге № протоколов заседаний комиссии бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (запись №), решением бюро МСЭ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. присвоена 3 группы инвалидности повторно на 1 год по общему заболеванию: «Пояснично-крестцовый остеохондроз в стадии ремиссии с обострениями средней частоты. Грыжа 4-5 поясничного диска справа. Умеренный болевой синдром». Данный диагноз не подтвержден медицинской документацией и сформулирован не грамотно. ФИО1 3 группы инвалидности присвоена необоснованно; 

- на момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). ФИО1 мог и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Не нуждался и не нуждается. Состояние здоровья на ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 было хорошее (том № листы дела 19-26).

Оснований сомневаться в выводах экспертов, так же, как и в их компетенции, у суда не имеется.

Применение ими ненадлежащих методик и способов исследования судом не установлено.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к соответствующему виду доказательств. Оснований, для признания его недопустимым доказательством, нет.

Требования к полноте судебной экспертизы не нарушены, противоречий в выводах экспертов нет. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имелось.

Вещественным доказательством: пенсионным делом № ФИО1 – получателя пенсии по инвалидности, исследованным судебном заседании.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого осмотрено пенсионное дело пенсионное (выплатное) дело Т.Г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (том № листы дела 99-181).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> майора ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности им получены сведения о противоправной деятельности ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> №, который в ноябре 2011 года подал в УПРФ по 

<

адрес> 

<

адрес> заявление о назначении ему пенсии по инвалидности, предоставив выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2011 №, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у него общего заболевания, влекущего инвалидность 2 группы, в результате чего с ноября 2011 года по ноябрь 2017 года незаконно получил путем зачисления на расчетный счет, пенсионные выплаты в общей сумме 618245,46 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив УПФР по 

<

адрес> ущерб в указанной сумме (том № лист дела 6). 

Копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в здании Управления ПФР по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> № было добровольно выдано пенсионное (выплатное) дело № ФИО1 (том № листы дела 50-54).

Копией протокола изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъято пенсионное (выплатное) дело № ФИО1 (том № л.д. 55-57).

Выпиской о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № листы дела 184-223).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о суммах выплаченных ФИО1, представленной ГУ УПФР РФ по 

<

адрес> (том № лист дела 91).

Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину ФИО1 сумм КТЛ от ДД.ММ.ГГГГ, представленным Управлением ПФР по Благодарненскому городскому округу СК (межрайонное) (том № лист дела 74-78).

Копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 № выданной на имя ФИО1 о присвоении ему 2 группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно (том № лист дела 17). 

Суд признает показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО9, данные ими в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются приведенными выше вещественным доказательством: пенсионным делом №, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления, копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о движении денежных средств, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о суммах выплаченных ФИО1, протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину ФИО1 сумм КТЛ от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 №,, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Каких - либо данных свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

К показаниям подсудимого о непризнании им вины, суд относится критически, расценивая их как избранными им способ защиты.

Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на совершение мошеннических действий, в том числе в виду возможной медицинской ошибки, при установлении ему группы инвалидности, не только не подтверждены, представленными суду доказательствами, но и полностью опровергаются ими.

Суд приходит к выводу о прямом умысле ФИО1 на совершение преступления, поскольку с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено отсутствие у ФИО1 права на получение как 2, так и 3 групп инвалидности, которые установлены ему с нарушением определенной законом процедуры, а также с учетом очевидного для осужденного отсутствия тяжелого заболевания, влияющего на способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, остаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений, а также сведений о нуждаемости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что в своей совокупности свидетельствует о направленности умысла ФИО1, представившего в пенсионный орган для назначения пенсии по инвалидности 2 группы справку об инвалидности с заведомо ложными сведениями о признании его инвалидом второй группы, на мошенничество при получении выплат.

Как установлено, проведенным по делу, судебно-медицинским исследованием, диагноз, послуживший установлению ФИО1 группы инвалидности, объективно не был подтвержден на момент принятия решения, ни данными медицинского освидетельствования членами комиссии ФИО1, ни предоставленными им медицинскими документами.

Направление на медицинское освидетельствование для установления группы инвалидности, ни ГБУЗ СК Александровская ЦРБ ни Грушевской амбулаторией ГБУЗ СК Александровская ЦРБ, по месту жительства подсудимого, не выдавались. Объективно его обращения и лечение в ином медицинском учреждении по поводу описанного диагноза, в том числе, направившем его на медицинское освидетельствование, не подтверждено. При этом, ссылка подсудимого и его защитника на предоставленное суду заключение лечебно-диагностической клиники «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, поскольку заключение содержит лишь указание на наличие у ФИО1 признаков остеохондроза грудного, поясничного, пояснично-крестцового отделов позвоночника и не подтверждает диагноз, явившийся основанием к установлению группы инвалидности в 2001 году.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Значительным ущербом являются похищенные ФИО1 657521 рубль 13 копеек, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер ущерба в двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, психически здоров, установочное (симулятивное) поведение (Z00 код по МКБ-10). Как не страдающий психическим расстройством ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ФИО1 деяние, он не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают сведения о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, амнезии своего поведения. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Демонстрация ФИО1 грубых нарушений памяти не соответствуют клинике травматических амнестических расстройств, не подтверждается параклиническими методами обследования и предъявляется им с защитно-установочной (симулятивной) целью, направленной на избежание уголовной ответственности за содеянное (том № листы дела 5-7).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УПК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка. Подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства главой Грушевского сельсовета 

<

адрес> характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, и будет отвечать целям его назначения.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденнго, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства: пенсионное дело № ФИО1 – получателя пенсии по инвалидности направлено для хранения в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Щегольков П.В.