Дело ........

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

...... 30 января 2017 года

Курский районный суд ......

в составе председательствующего судьи Николенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ...... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Голобородько Н.М., представившего удостоверение ........ и ордер ........Н062289 от ........., 

при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ......... в ...... ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, холостого, с высшим образованием, работающего оператором АЗС «Меркурий», невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ........., примерно в 18 часов 56 минут, согласно трудового договора ........ от ........., заключенного между ним и Генеральным директором ОАО «Меркурий» Свидетель №6 в должности оператора АЗС, на своем рабочем месте, на территории объекта, относящегося к категории взрывоопасных – автозаправочной станции АЗС «Меркурий», расположенного по адресу: ......, в нарушение п. 3.11 инструкции ........А от ......... по охране труда для оператора (оператора) АГЗС о запрете заправки бытовых газовых баллонов на АГЗС утвержденной Генеральным директором ОАО «Меркурий» Свидетель №6, заведомо зная о допускаемых им нарушениях требований п.п. 192, 193, 194 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеродные газы» утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ......... ........, а также п.5.8, 5,3, 5.8.4, ......... Правил Безопасности для объектов использующих сжиженные углеродные газы Утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от ......... ........ согласно которым установлен порядок эксплуатации установок наполнения баллонов, не произведя стопроцентный контроль наполнения баллона, не подвергая контрольной проверки степени наполнения методом взвешивания, обеспечивающим контроль за степенью наполнения, не проверив на герметичность и закрыты ли резьбовой заглушкой, заправил путем подключения заправочного пистолета автозаправочной станции АЗС «Меркурий» к открываемому вентилю предоставленного последним бытового сорокалитрового газового баллона имеющего маркировочные обозначения «Баллон 3-50 ГОСт 158-60-84 ........» за денежные средства в размере 300 рублей, указанный переносной бытовой газовый баллон, используемый и предоставленный в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Свидетель №2 сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по ......, сжиженным углеводородным газом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, суду показал, что знал о запрете заправлять бытовые газовые баллоны, он проверил техническое состояние баллона, все было нормально, поэтому принял решение его заправить.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела, показаниями свидетелей.

На основании рапорта О/У ОЭБ и ПК ОМВД России по ...... капитана полиции Свидетель №5 от ........., согласно которому в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был выявлен факт реализации оператором АЗС ОАО «Меркурий» ФИО2 сжиженного газа (пропан) посредством заправки его в бытовой газовый баллон (том ........ л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ......... на расстоянии 1,5 м от заправочной колонки, расположенной по адресу: ......, в багажнике автомобиля марки ВАЗ-2114 регистрационный знак х929хк26 находился металлический баллон красного цвета с надписью «пропан», который был заправлен оператором АЗС ОАО «Меркурий» сжиженным газом (пропан) (т.1 л.д. 8-13).

Согласно контракта ........ от ......... ФИО2 назначен на должность старшего оператора АЗС с ......... (т. 1 л.л. 33-34).

Согласно должностной инструкции п.1.2 оператор АЗС допущенный к работе, обязан знать правила по охране труда на АЗС, нормы пожарной безопасности на АЗС, ПТЭ и ПТБ электроустановок, правила работы с оборудованием АЗС, правила работы на кассовом аппарате, работу очистной установки АЗС, порядок приема и отпуска горючего (т. 1 л.д. 35).

Согласно инструкции ........А по охране труда для оператора АГЗС от ......... п. 3.11 запрещается заправка сжиженным газом бытовых газовых баллонов (т. 1 л.д. 36).

В соответствии с журналом регистрации (т. 1 л.д. 38-42) ФИО2 проходил инструктаж на рабочем месте ..........

Основанием проведения ОРМ «Проверочная закупка» послужил рапорт О/У ОЭБ и ПК ОМВД России по ...... капитана полиции Свидетель №5, согласно которому поступила оперативная информация о том, что оператор автозаправочной станции «Меркурий» ФИО2 возможно предоставляет услуги по заправке бытовых газовых баллонов сжиженным газом (т. 1 л.д. 43).

Согласно акта проведения проверочной закупки от ......... около 19 часов участники мероприятия прибыли на территорию АЗС ОАО «Меркурий», расположенную по адресу: ......, где выступающий в роли закупщика Свидетель №2 передал оператору АЗС деньги в сумме 300 рублей, предоставленные ему в рамках ОРМ, после чего работник АЗС посмотрел на баллон в багажном отделении автомобиля марки Ваз-211440 регистрационный знак х929хк26, прикрутил переходник к газовому баллону, присоединил к газовому баллону газонаполнительный пистолет, включил колонку и заправил газ. После чего было объявлено о проведении гласного ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 56-57).

......... было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При осмотре бытового газового баллона емкостью 50,5 л согласно протокола осмотра предметов от ......... установлено, что баллон красного цвета, высотой 92 см, шириной 29 см, на момент осмотра в газовом баллоне имеется 20л СУГ, на баллоне имеется надпись, выполненная белым красителем «Пропан», а также обозначения «Баллон 3-5 ГОСТ 15860-84 ........, год выпуска ......... V50,5 л параметрические обозначения Р 1,6МПа, последнее освидетельствование 2006, ТКЗ, пустая масса 22,2, цена 20 руб.» (т. 1 л.д. 238-239). 

Результаты и ход проведения оперативно-розыскного мероприятия были подтверждены в ходе судебного заседания показаниями свидетелей. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ......... он участвовал в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Все участники проверочной закупки сжиженного газа (пропан) в составе: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и его, выехали в АЗС ОАО «Меркурий», при этом он проследовал самостоятельно на автомашине марки «ВАЗ 211440» р/з Х929ХК – 26. Около 19 часов они подъехали на место, в диспечерской находился оператор, ФИО2, которому он пояснил, что нужно заправить газовый баллон газом на сумму 300 рублей. Деньги выданные ему для осуществления ОРМ он передал ФИО2, который подошел к автомашине, посмотрел на баллон в багажном отделении. ФИО2 прикрутил переходник к бытовому газовому баллону, не вынимая его из багажника, газонаполнительный пистолет, установленный на газонаполнительной колонке присоединил к газовому баллону и включил колонку. После этого представители общественности вместе с Свидетель №5 вышли из салона автомашины марки «ВАЗ 211440» р/з У775ЕУ – 26 и подошли к заправочной колонке АГЗС возле которой находились он и оператор АЗС ФИО2, где о/у ОЭБ и ПК Свидетель №5 в присутствии всех участвующих лиц объявил о проведении гласного ОРМ «Проверочная закупка». После окончания заправки газом бытового газового баллона, работник АЗС отсоединил ранее присоединенные к бытовому газовому баллону детали (переходник) и газонаполнительный пистолет. Далее, о/у ОЭБ и ПК Свидетель №5, позвонил по телефону в дежурную часть ОМВД России по ...... Свидетель №5 и вызвал на место происшествия следственно – оперативную группу. По приезду следственно – оперативной группы, дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят бытовой газовый баллон красного цвета «3-50 ГОСТ 15860-84 ........», денежные средства в сумме 300 рублей в виде трех денежных купюр достоинством 100 рублей каждая добровольно выданные оператором АЗС ОАО «Меркурий» и составлен протокол осмотра места происшествия в котором присутствующие расписались.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 суду показали, что ......... они были приглашёны сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по ...... в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка», с целью выявления факта предоставления услуг по заправке бытовых газовых баллонов не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровью потребителей на АЗС «Меркурий», расположенной по адресу: ....... Подтвердил суду законность проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по ...... и в его должностные обязанности входит выявление экономических и коррупционных преступлений. В июне 2016 года поступила оперативная информации о том, что оператором АЗС ОАО «Меркурий» ФИО2 производится реализация сжиженного газа (пропан) посредством заправки его в бытовой газовый баллон. Руководством отдела МВД России по ...... было принято решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» .......... Перед началом проведения ОРМ «проверочная закупка» двум представителям общественности, а также Свидетель №2 было разъяснены их права и обязанности, объявлено о применении компьютерной техники, досмотрен выступающий в роли закупщика сжиженного газа (пропан) Свидетель №2 о чем составлен акт досмотра. Свидетель №2 были вручены денежные средства в сумме 300 рублей. также была осмотрена автомашина «ВАЗ 211440» р/з Х929ХК – 26, на предмет наличия денежных средств и бытового газового баллона, на которой по условиям проведения ОРМ все участвующие лица должны будут проехать на автозаправочную станцию «АЗС ОАО Меркурий». Все участники данного мероприятия поехали на автозаправочную станцию «АЗС ОАО Меркурий». Свидетель №2 передал деньги оператору. Затем из помещения вышел предположительно оператор АЗС, посмотрел на баллон находящийся в багажном отделении автомашине марки «ВАЗ 211440» р/з Х929ХК – 26, затем прикрутил переходник к бытовому газовому баллону, не вынимая его из багажника. Затем, газонаполнительный пистолет, установленный на газонаполнительной колонке, присоединил его к бытовому газовому баллону, включил колонку и началась заправка газа. В этот момент он вышел через переднюю левую дверь автомобиля и объявил о проведении ОРМ «Проверочная закупка». При проведении закупки осуществлялось видео документирование с использованием сил и средств БСТМ ГУ МВД России по ....... По результатам вышеуказанных действий с помощью компьютерной техники были составлены акт о проведении проверочной закупки. 

Свидетель ФИО3 суду показал, что он работает в ОАО «Меркурий» в должности главного инженера. В его должностные обязанности входит контроль и руководство над работниками ОАО «Меркурий», а также проведение инструктажа по охране труда и безопасному эксплуатации объектов и оборудований ОАО «Меркурий». В связи, с чем он один раз в три месяца проводит инструктаж операторов АЗС ОАО «Меркурий» расположенной по адресу: ...... ходе которого им доводится о не допущении нарушений правил ПБ 12-606-03 «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» и ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасности эксплуатации сосудов работающих под давлением», а также о правилах поведения операторов при возникновении чрезвычайных происшествий на территории АЗС ОАО «Меркурий». По окончанию инструктажа каждый оператор АЗС, в том числе и старший оператор ФИО2 расписываются в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте. Им неоднократно операторам АЗС ОАО «Меркурий» доводилось о недопущении заправки сжиженным газом (пропан) бытовых газовых баллонов на территории данной АЗС. В 2007 году в строгом соответствии с ПБ 12-606-03 «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» и ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасности эксплуатации сосудов работающих под давлением» в ОАО «Меркурий» была разработана «Инструкция по технике безопасности и безопасной эксплуатации автогазозаправочной станции» регламентирующая деятельность работников вышеуказанной АЗС. По поводу действий старшего оператора АЗС «Меркурий» ФИО2 выразившихся в заправке ......... бытового газового баллона сжиженным газом (пропан) в присутствии Свидетель №2 на АЗС ОАО «Меркурий» ФИО3 пояснил, что последний, таким образом, грубо нарушил ПБ 12-606-03 «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» и ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасности эксплуатации сосудов, работающих под давлением». Подобные действия, по его мнению, не допустимы, в связи, с чем им при проведении последующих инструктажей будет обращаться особое внимание на недопущение операторами подобных фактов в будущем. 

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что с апреля 2016 года он работает оператором на ОАО «Меркурий». Так, после того как его приняли на работу оператором на ОАО «Меркурий», главный инженер ОАО «Меркурий» Свидетель №1 в присутствии других операторов ОАО «Меркурий» провел инструктаж о недопущении нарушений правил ПБ 12-606-03 «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» и ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасности эксплуатации сосудов работающих под давлением», а также о правилах поведения операторов при возникновении чрезвычайных происшествий на территории АЗС ОАО «Меркурий». По окончанию инструктажа он и два других оператора АЗС расписались в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте, также в данном журнале расписался старший оператор ФИО2 Со слов сотрудников ОАО «Меркурий» ему стало известно о том, что старший оператор АЗС «Меркурий» ФИО2 заправил СУГ в бытовой газовый баллон ........., таким образом, он грубо нарушил Правила безопасности, которые доводил до них главный инженер ОАО «Меркурий» Свидетель №1. По его мнению, подобные действия без соответствующего разрешения не допустимы.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что с апреля 2015 года он работает оператором на ОАО «Меркурий». ......... его приняли на работу в качестве оператора на ОАО «Меркурий», главный инженер ОАО «Меркурий» Свидетель №1 провел инструктаж о недопущении нарушений правил ПБ 12-606-03 «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» и ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасности эксплуатации сосудов работающих под давлением», а также о правилах поведения операторов при возникновении чрезвычайных происшествий на территории АЗС ОАО «Меркурий». По окончанию инструктажа он расписался в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте. ФИО2 нарушил ПБ 12-606-03 «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» и ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасности эксплуатации сосудов, работающих под давлением». Подобные действия, по его мнению, не допустимы, так как главный инженер ОАО «Меркурий» довел до всех операторов ПБ 12-606-03 и ПБ 03-576-03.

Свидетель И. В.Н. суду показал, что с 1992 он является генеральным директором ОАО «Меркурий». В его должностные обязанности входит контроль и руководство над работниками ОАО «Меркурий». В ОАО «Меркурий» в должности главного инженера работает Свидетель №1, который раз в три месяца проводит инструктаж по охране труда и безопасной эксплуатации объектов и оборудования ОАО «Меркурий». В ходе, которого им доводится до операторов о не допущении нарушений правил ПБ 12-606-03 «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» и ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасности эксплуатации сосудов, работающих под давлением», а также о правилах поведения операторов при возникновении чрезвычайных происшествий на территории АЗС ОАО «Меркурий». По окончанию инструктажа каждый оператор АЗС, в том числе и старший оператор ФИО2 расписываются в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте. Им неоднократно доводилось о недопущении заправки сжиженным газом (пропан) бытовых газовых баллонов на территории данной АЗС. В 2007 году в строгом соответствии с ПБ 12-606-03 «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» и ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасности эксплуатации сосудов, работающих под давлением» в ОАО «Меркурий» была разработана «Инструкция по технике безопасности и безопасной эксплуатации автогазозаправочной станции» регламентирующая деятельность работников вышеуказанной АЗС. По поводу действий старшего оператора АЗС «Меркурий» ФИО2 выразившихся в заправке ......... бытового газового баллона сжиженным газом (пропан) пояснил, что последний, таким образом, грубо нарушил ПБ 12-606-03 «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» и ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасности эксплуатации сосудов, работающих под давлением». Подобные действия, по его мнению, не допустимы. Также он неоднократно предупреждал всех операторов вышеуказанной АСЗ о недопущении заправки СУГ в бытовые газовые баллоны.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что он состоит в должности заместителя исполнительного директора – главный инженер АО «Курская межстройгаз». Заправка СУГ в бытовой газовый баллон «Баллон 3-5 ГОСТ 15860-84 ........» опасна, так как данный газовый баллон не проходил техническое освидетельствование с 2006 года. При заправке бытового газового баллона «Баллон 3-5 ГОСТ 15860-84 ........» возможен срыв головки крана или разрыв дна баллона, что впоследствии может нанести вред жизни и здоровью человека находящегося рядом с данным бытовым газовым баллоном. Каждые два года бытовые газовые баллоны должны проходить техническое освидетельствование, так, представленный бытовой газовый баллон «Баллон 3-5 ГОСТ 15860-84 ........» в последний раз проходил техническое освидетельствование в 2006 году, то он не пригоден к эксплуатации. На автомобили устанавливают как бытовые газовые баллоны, так и специализированные газовые баллоны, Правила безопасности 12-609-03 п.п.5.9, 5,8. Распространяются как на бытовые газовые баллоны, так и на специализированные газовые баллоны, предназначенные для установки на автомобили.

Доводы подсудимого, что он осмотрел бытовой газовый баллон, его техническое состояние не вызывало опасности для окружающих, заправку баллона произвел вследствие того, что его уговорили, не могут служить основанием освобождения ФИО2 от ответственности, так как он осознавал значение своих действий, их незаконность и не должен был проводить заправку газового баллона.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Признавая доказанной вину подсудимого ФИО2 в содеянном, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы, имеющего постоянное место работы, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, признавшего вину. 

При назначении наказания суд также принимает во внимание ходатайство от трудового коллектива ОАО «Меркурий»о смягчении наказания подсудимому с учетом его положительной характеристики, человеческих качеств.

Обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, полагая, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела или изменения категории преступления судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что в силу п.1,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: бытовой переносной газовый баллон с пояснительной надписью: «Пропан», который имеет обозначения «Баллон 3-5 ГОСТ 15860-84 ........», хранящийся в отделении ОЭБ и ПК ОМВД России по ...... уничтожить, DVD диск с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» от ........., три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, серии ЭЬ 3891838, КН 3746161, КГ 2197488 хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства по делу: бытовой переносной газовый баллон с пояснительной надписью «Пропан», который имеет обозначения «Баллон 3-5 ГОСТ 15860-84 ........», хранящийся в отделении ОЭБ и ПК ОМВД России по ...... уничтожить, DVD диск с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» от ........., три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, серии ЭЬ 3891838, КН 3746161, КГ 2197488 хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий