РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №

19 февраля 2020 года г.о.Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Смолова Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение по жалобе на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с просьбой об отмене данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в удовлетворении жалобы отказано. Не согласившись с решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 обратился с жалобой в Советский районный суд г.Самара. Из жалобы следует, что решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило на адрес электронной почты ФИО3 Никаких других уведомлений от ЦАФАП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ему не направлялось. Заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения своей жалобы. Был нарушен порядок производства по делу, нарушено его право на защиту. Ему не была предоставлена возможность приводить свои доводы, представлять свои доказательства. ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО3 не явился, ранее доводы жалобы поддерживал, пояснял, что представленный ЦАФАП материал не подтверждает факта нарушение им правил дорожного движения, а на рассмотрение его жалобы в ЦАФАП он не был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание должностные лица, составившие оспариваемые постановление и решение не явились, извещены надлежаще, представили письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ при тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:33 по адресу: 

<

адрес>Б, водитель, управляя транспортным средством Hyundai Accent г/н №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Казахстана, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, допустил поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушив требования п.1.3 ПДД РФ.

Указанным постановлением собственнику транспортного средства ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

13.12.2019г. заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковником полиции ФИО2 принято решение, которым постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении его жалобы заместителем начальника ЦАФАП ДД.ММ.ГГГГ., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются телеграммой, имеющейся в материалах дела.

Согласно ответа на запрос суда №, поступившего из Отдела государственной инспекции дорожного движения, на пересечении 

<

адрес>, если двигаться со стороны 

<

адрес>, установлены дорожные знаки 5.15.2 «Движение по полосе» над проезжей частью, а также предварительные дорожные знаки 5.15.2 «Движение по полосе» над проезжей частью, предусматривающее движение по крайней правой полосе только в прямом направлении, по средней полосе движение прямо и налево, по крайней левой - движение налево и в обратном направлении, 6.16 «Стоп линия», 2.4 «Уступите дорогу», 5.19.1/2 «Пешеходный переход», 8.23 «Фотовидеофиксация», 8.22.3 «Препятствие», 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева», нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.3 Ширина 

<

адрес> на рассматриваемом участке составляет 17 метров, движение транспорта организовано по принципу двустороннего. В настоящее время на вышеуказанном участке улично-дорожной сети отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки, кроме линий горизонтальной дорожной разметки 1.3, в соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с ПДД РФ знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. Дорожный знак особых предписаний 5.15.1 «Направления движения по полосам» обозначает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Действие дорожного знака особых предписаний 5.15.1, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 «Направления движения по полосам» и 5.15.2 «Направления движения по полосе», установленные на нем, не дают иных указаний. 

Знак особых предписаний 5.15.1, установленный на 

<

адрес> перед перекрестком с 

<

адрес> при движении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, разрешает движение только налево с крайне левой полосы, налево прямо со средней полосы, только прямо с крайней правой полосы. 

На представленном ЦАФАП фотоматериале, послужившем основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н №, при движении по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, допустил поворот налево с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1. 

Таким образом, доводы ФИО3 о том, что на представленных фотографиях не зафиксированы дорожные знаки или разметка, подтверждающие факт нарушения им правил дорожного движения, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые сведения, указанные в ст. 29.10. КоАП РФ, ФИО3 является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения. Доказательств, которые является основаниями, перечисленными в ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу об административном правонарушении не представлено.

Иные доводы жалобы не заслуживают внимания, поскольку не имеют значения для правильного разрешения дела.

В соответствии ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому являются допустимыми.

Действия ФИО3 по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Не признание вины ФИО3 расценивается судом как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных требований, в отношении надлежащего лица и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оснований для его отмены, изменения или прекращения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 дней.

Судья