УИД: 47RS0009-01-2021-001401-47

Дело № 2а-1114/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кировск Ленинградской области

23 июня 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи АндреевИ.А.,

при секретаре ВитовичД.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области М.Е.ВА., к Управлению ФССП России по Ленинградской области, старшему судебному приставу Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО1, Кировскому РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области об обжаловании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратился в суд с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области М.Е.ВА., к Управлению ФССП России по Ленинградской области, старшему судебному приставу Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО1, Кировскому РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области об обжаловании постановления от 24.10.2019 об окончании исполнительного производства о взыскании с Ф.А.ВА. задолженности, об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя по невзысканию задолженности.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области М.Е.ВБ., Управление ФССП России по Ленинградской области, старший судебный пристав Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО1, Кировский РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещены, не явились.

Заинтересованное лицо Ф.А.ВБ. о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно материалам дела на основании судебного приказа от 15.03.2017, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области М.Е.ВА. 04.09.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: задолженность в размере 43476 руб. 83 коп., взыскатель ООО «АФК», должник ФИО2 24.10.2019 исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Вместе с тем, 03.06.2020 исполнительное производство возобновлено, так как постановление об окончании исполнительного производства отменено, а судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы в уполномоченные организации в целях выяснения наличия имущества у должника.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

Права взыскателя восстановлены, поскольку ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство является действующим.

Основания для удовлетворения административных исковых требований о отсутствуют.

Суд в полном объеме отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

в полном объеме отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области М.Е.ВА., к Управлению ФССП России по Ленинградской области, старшему судебному приставу Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО1, Кировскому РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области об обжаловании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

ФИО3