4А-278/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2018 г. г. Курган

Председатель Курганского областного суда Кабаньков С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – УФАС по Курганской области) от 20 декабря 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 февраля 2018г., решение судьи Курганского областного суда от 15 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Курганской области от 20 декабря 2017 г.

заместитель директора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области – начальник управления сельскохозяйственного производства 

ФИО1, 

родившаяся 

<

...> в 

<

адрес>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 февраля 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Курганского областного суда от 15 мая 2018 г. указанные постановление должностного лица и решение судьи оставлены без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить. Приводимые заявителем в жалобе доводы сводятся к утверждению о возможности признания деяния малозначительным и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того заявитель полагает, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящей жалобы председателем областного суда истек, что является самостоятельным основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и судебных актов не нахожу.

Частью 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 12 января 2017 г. Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области на сайтах 

<

...> и 

<

...> опубликовано извещение № о проведении открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора на территории Курганской области.

В соответствии с указанным извещением конкурс являлся открытым, содержал в себе шесть лотов и проводился в отношении шести рыбопромысловых участков. Для участия в конкурсе поступило восемнадцать заявок.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. 

Решением от 21 марта 2017 г. комиссии по проведению конкурса, членом которой являлась заместитель директора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области – начальник управления сельскохозяйственного производства ФИО1, в допуске к участию в конкурсе ИП А.В., ИП М.Е., ИП А.В., ООО 

<

...>», ООО «

<

...>», ИП С.Н., ИП Г.К.. было отказано.

При этом, основания, по которым комиссия отказала в допуске заявителей к участию в конкурсе, не соответствовали установленным Правилам организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. № 264. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи антимонопольным органом предписания об устранения нарушения процедуры торгов, которое Департаментом не обжаловано, и привлечения ФИО1, как должностного лица коллегиального органа, к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом и судьями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 и оставляя без изменения постановление заместителя руководителя УФАС по Курганской области от 20 декабря 2017 г., судьи городского и областного судов в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ правомерно исходили из доказанности события и наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния и возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ проверялся должностным лицом и судьями. С учетом характера совершенного правонарушения, степени его тяжести, значимости охраняемых общественных отношений, данный довод мотивированно и обоснованно отвергнут. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, истечение на дату рассмотрения настоящей жалобы председателем областного суда годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицом установленной процедуры проведения обязательных торгов, правового значения не имеет, поскольку к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ ФИО1 привлечена 20 декабря 2017г., то есть в пределах указанного годичного срока, началом течения которого является дата незаконного отказа заявителям в допуске их к участию в конкурсе - 21 марта 2017 г.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьями обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, не опровергают законности и обоснованности обжалуемых постановления и решений. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – УФАС по Курганской области) от 20 декабря 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 февраля 2018 г., решение судьи Курганского областного суда от 15 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении заместителя директора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области – начальника управления сельскохозяйственного производства ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения. 

Председатель суда С.А. Кабаньков