Дело №2-5579/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту – Кредитный кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком ФИО1 в письменной форме был заключен договор займа №, согласно условиям которого Кредитный кооператив на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставил последнему, как члену Кооператива, сумму займа в размере 432 000 рублей, а ответчик обязался возвратить Кредитному кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом.

ФИО1 надлежащим образом не выполнил обязательства перед КПК «ПМОВК» в связи с чем КПК «ПМОВК» обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска удовлетворены исковые требования КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Указанным заочным решением суда постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму долга по договору займа в сумме 948812 рублей 80 копеек, судебные расходы в сумме 12688 рублей 13 копеек, а всего 961500 (девятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 93 копейки.».

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда г. Мурманска вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВС №.

На основании исполнительного листа № ОСП Октябрьского АО г. Мурманска возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>

Однако до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в полном объеме погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335 745 рублей 57 копеек.

Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335 745 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 557 рублей. 

Представитель истца КПК «ПМОВК» в судебном заседании требования поддержал. Против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Представитель третьего лица ОСП Октябрьского АО г. Мурманска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд отзыв, согласно которого просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» подлежащими удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона РФ 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившим в силу с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком ФИО1 в письменной форме был заключен договор займа №, согласно условиям которого Кредитный кооператив на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставил последнему, как члену Кооператива, сумму займа в размере 432 000 рублей, а ответчик обязался возвратить Кредитному кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом.

ФИО1 надлежащим образом не выполнил обязательства перед КПК «ПМОВК» в связи с чем КПК «ПМОВК» обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска удовлетворены исковые требования КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Указанным заочным решением суда постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму долга по договору займа в сумме 948812 рублей 80 копеек, судебные расходы в сумме 12688 рублей 13 копеек, а всего 961500 (девятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 93 копейки.».

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда г. Мурманска вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты>

На основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> ОСП Октябрьского АО г. Мурманска возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>

Однако до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в полном объеме погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335 745 рублей 57 копеек.

Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, заочное решение суда ответчиком не исполнено до настоящего времени, обязательства по возврату суммы долга не выполнены, денежные средства по договору займа, пени, проценты и целевые взносы не уплачены.

Таким образом, за несвоевременный возврат долга в силу закона у истца возникает право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, а у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по их уплате.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 745 рублей 57 копеек.

Расчет истца судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривался. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335 745 рублей 57 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 557 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335 745 рублей 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 557 рублей, а всего 342 302 (Триста сорок две тысячи триста два) рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Ж.А. Свиридова