дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Юргамыш 6 июня 2018 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юргамышского района Афанасьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вашакидзе Р.Р., 

при секретаре Першиной И.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее профессиональное, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 23 июня 2014 года Юргамышским районным судом Курганской области за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом последующих изменений постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 14 ноября 2016 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 8 декабря 2016 года по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 ноября 2016 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу;

- 22 августа 2017 года Юргамышским районным судом Курганской области за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период с начала июня 2017 года до 19 часов 2 августа 2017 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, похитил из квартиры радиатор отопления на 10 секций стоимостью 3915 рублей, радиатор отопления на 8 секций стоимостью 2980 рублей, водонагреватель стоимостью 6263 рубля, принадлежащие муниципальному образованию Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области. 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил муниципальному образованию Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области материальный ущерб на общую сумму 13 158 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. 

Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев В.В. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

От представителя потерпевшего ФИО2 в суд поступило заявление о том, что она согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке. Правовые последствия понятны. Исковых требований нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об исключении из обвинения подсудимого квалифицирующего признака кражи - «с незаконным проникновением в жилище» и переквалификации его деяния с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку в жилище Юргамышского поссовета подсудимый проник правомерно. Суд данное ходатайство считает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме. 

Суд, в рамках сформулированного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Юргамышский», ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 125).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и подробных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и соответственно нет оснований для назначения ФИО1 принудительных работ. 

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, не имеется оснований назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому. Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления корыстного характера, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания ? исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений ? не будут достигнуты без реального отбывания наказания за совершенное деяние, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

С учетом осуждения ФИО1 приговором Юргамышского районного суда Курганской области от 22 августа 2017 года, суд полагает окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначить с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек – расходов, связанных с производством по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием ФИО1 по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от 22 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 6 июня 2018 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору от 22 августа 2017 года Юргамышского районного суда Курганской области в виде лишения свободы – период с 22 августа 2017 года по 5 июня 2018 года включительно.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек ? сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы ? в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий О.Ю. Баязитова