Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 предъявила к ФИО9 иск о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты> расходы по проведению экспертизы, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 

<

данные изъяты>. с перерасчетом на день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты>, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате копировальных услуг в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что «ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находящегося под ее управлением, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, находящегося под управлением ФИО3.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована в ФИО10 по договору ОСАГО, полис серии №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 застрахована в ФИО11 по договору ОСАГО, полис серии №.

ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12 с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и произвела ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

В адрес страховой компании была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия с просьбой добровольно исполнить обязательства по доплате страхового возмещения в досудебном порядке. Страховая компания произвела ДД.ММ.ГГГГ доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Согласно заключению ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составила 

<

данные изъяты>, утрата товарной стоимости транспортного средства - 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг по оценке составила 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, уточнила требования в части и просила взыскать материальный вред в размере 

<

данные изъяты>, убытки по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. В остальной части требования остались прежними. Требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ФИО14, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО15, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положением статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находящегося под ее управлением, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, находящегося под управлением ФИО3.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована в ФИО17 по договору ОСАГО, полис серии №. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО18, государственный регистрационный знак №, ФИО3 была застрахована в ФИО19 по договору ОСАГО, полис серии №.

ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ФИО20 с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. 

Страховая компания признала случай страховым и произвела ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

В адрес страховой компании была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия с просьбой добровольно произвести доплату страхового возмещения в досудебном порядке.

Страховая компания произвела ДД.ММ.ГГГГ доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии участвовало два транспортных средства, ответственность обоих водителей застрахована, ФИО2 правомерно обратилась в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков.

Согласно заключения ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 

<

данные изъяты>, утрата товарной стоимости транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг по оценке составила 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть определена на основании заключения ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертом-техником полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, соответствует повреждениям автомобиля.

ФИО23 возражений по размеру материального вреда, а также заключение специалиста, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представило.

На основании ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании со ФИО24 страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> расходов по проведению экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, подлежащими удовлетворению. 

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 указанного закона установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

С учетом изложенного, рассматривая требование в пределах, заявленных истцом, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 1%, то есть 

<

данные изъяты> в день, в общей сумме, не превышающей 

<

данные изъяты> 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению и отказывает истцу в компенсации морального вреда в размере, превышающем указанную сумму.

В силу положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Следовательно, со ФИО25 в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> 

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление претензии, искового заявления), степень участия представителя в суде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Расходы истца по копированию документов по количеству участвующих в деле лиц – 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, подлежат возмещению ответчиком, поскольку документально подтверждены, и непосредственно связаны с восстановлением нарушенных прав истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о ее выдаче для участия представителя истца в рассматриваемом гражданском деле или конкретном судебном заседании.

В связи с чем суд не признает данные расходы понесенными в связи с защитой нарушенных прав истца в рамках настоящего дела, и в заявленном требовании истцу отказывает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО26 о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО27 в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать со ФИО28 в пользу ФИО2 неустойку из расчета один процент в день, равную 

<

данные изъяты>., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, в общей сумме, не превышающей 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО29 - отказать. 

Взыскать со ФИО30 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья