Дело № 2-3893/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» о взыскании неустойки по ОСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в РБ Миловка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Spectra, гос.рег.номер Н176МУ102, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, автомобиля LADA Largus, гос.рег.номер Р034АЕ186, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3.

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 16.09.2015г. застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр». Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз».

Заявитель ФИО1 обратилась и ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства KIA Spectra, гос.рег.номер Н176МУ102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 53 800 рублей. Сумма ущерба составляет 53 800 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 50 000,00 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 21.12.2016 г. взыскано с ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000,00 руб.. стоимость услуг представителя в размере 5 000,00 руб., дополнительные расходы в размере 480,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 260,00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб. расходы по копированию документов в размере 560 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 75 587,20 руб., финансовую санкцию в размере 20 800,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб., расходы по копированию документов в размере 240, 00 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика представила отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в РБ Миловка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Spectra, гос.рег.номер Н176МУ102, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, автомобиля LADA Largus, гос.рег.номер Р034АЕ186, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3.

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 16.09.2015г. застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр». Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз».

Заявитель ФИО1 обратилась и ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства KIA Spectra, гос.рег.номер Н176МУ102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 53 800 рублей. Сумма ущерба составляет 53 800 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ООО Страховое Общество Сургутнефтегаз выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 50 000,00 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз в пользу ФИО1 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000,00 руб.. стоимость услуг представителя в размере 5 000,00 руб., дополнительные расходы в размере 480,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 260,00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб. расходы по копированию документов в размере 560 руб.

24.01.2017. решение суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что 19.08.2016 истец через почтовую службу обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлена обязанность потерпевшего предоставлять в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

22.08.2016 Общество направило Истцу уведомление о необходимости предоставления ТС на осмотр страховщику и приложило к уведомлению направление на независимую экспертизу. 

Согласно пункту 3.11 Правил ОСАГО фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления. Истец в нарушении вышеназванной правовой нормы поврежденное ТС на осмотр страховщику не представил. 

В своем уведомлении, руководствуясь ст. 12 Закона об ОСАГО, Общество просило Истца предоставить поврежденное ТС на осмотр страховщику для организации и проведения независимой технической экспертизы независимому эксперту ООО «Авто-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ с 9.00ч. до 17.00 ч. по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>Б тел.: 

<

***>. В случае невозможности предоставить поврежденное ТС ДД.ММ.ГГГГ Общество просило истца предоставить поврежденное ТС на осмотр страховщику в другой удобный для нее день с 9.00ч. по 17.00 ч. по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>Б тел.: 

<

***>, ООО «Авто-Эксперт. В своем уведомлении Ответчик также просил Истца предоставить свои банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или)независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В нарушении п.10 ст. 12, п.3, ст.11.1 Закона об ОСАГО истец поврежденное ТС на осмотр страховщику не представил.

Между тем, истец не соблюдая срок (5 рабочих дней), установленный ст. 12 Закона об ОСАГО для предоставления ТС на осмотр страховщику, 25.08.2016 самостоятельно обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, лишая тем самым Общество его законного права произвести осмотр поврежденного транспортного средства и организовать независимую техническую экспертизу.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО «В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Согласно пункта 4 ст. 11.1. Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей. Потерпевший, получивший страховую выплату на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.

08.09.2016 истец предоставил страховщику свои банковские реквизиты и независимую экспертизу, которую самостоятельно организовал на 5 рабочий день с момента подачи заявления в страховую компанию без вызова страховщика на осмотр, в связи с чем, ее результаты не могли быть приняты для определения размера страховой выплаты Обществом.

16.09.2015 ответчик, руководствуясь п. 4 ст.11.1. Закона об ОСАГО, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 50 000 рублей на основании своего экспертного заключения, что подтверждается платежным поручением №16974 от 16.09.2016.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктов 3.10 Правил страхования. Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая компания организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда. 

Истец представил свои банковские реквизиты 08.09.2016г., выплату страхового возмещения Общество произвело ему 16.09.2016г. в лимите страховой выплаты, следовательно, законных оснований для взыскания с ответчика неустойки суд не находит. 

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г.: Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Учитывая, что требования о взыскании с ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегз» финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов связанных с составлением досудебной претензии, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по копированию документов являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого отказано, в их удовлетворении суд также отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» о взыскании неустойки по ОСАГО, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Л.Н.Абдрахманова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.