АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Шебалино 22 июня 2018 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П., 

при секретаре Шатиной Н.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Самаловой А.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Туткушевой Л.С., представившей удостоверение 

<

Номер изъят>, ордер 

<

Номер изъят>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 

<

ДАТА> в отношении 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, судимого: 

<

ДАТА> мировым судьей судебного участка Шебалинского района РА по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем либо другими механическими транспортными средствами, сроком в 2 года, 

постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 

<

ДАТА> неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии - поселении, 

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА> ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка Шеблинского района Республики Алтай за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем либо другими механическими транспортными средствами, сроком в 2 года.

<

ДАТА> постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай ФИО1 не отбытая часть наказания, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Шебалинского района от 

<

ДАТА>, заменена на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, в виду злостного уклонения осужденным ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления, поскольку оснований для замены ему наказания в виде обязательных работ лишением свободы не имеется, от отбытия наказания не отказывался, у него имелись уважительные причины невыхода на работу. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Туткушева Л.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Осужденный пояснил, что в связи с нахождением гражданской супруги на лечении, он был вынужден присматривать за детьми.

Помощник прокурора Самалова А.А. возражала в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Согласно ст. 389 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость решения суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Рассматривая представление начальника Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай, мировой судья надлежащим образом изучил представленные материалы и обосновано пришел к выводу, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Согласно ч. 2 ст. 29 УИК РФ, в случае нарушения режима отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция применяет меру дисциплинарного воздействия в виде предупреждения осужденного об ответственности в соответствии с законодательством РФ. Такая ответственность предполагает замену обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ лишением свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что 

<

ДАТА> ФИО1 поставлен на учет в Шебалинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по РА как осужденный к наказанию в виде обязательных работ, у него отобрана подписка, в которой разъяснен порядок и условия отбытия указанной меры наказания.

В этот же день ФИО1 вручено направление для отбытия наказания в виде 300 часов обязательных работ в 

<

данные изъяты>. 

Однако 29-

<

ДАТА> осужденный ФИО1 отсутствовал на рабочем месте (л.д. 8-9), без уважительной причины. 

<

ДАТА> вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 12)

Кроме того, из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 

<

ДАТА> отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины: 12, 13,14 ( л.д. 11-13). 

<

ДАТА> ему вновь вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 15). 

<

ДАТА> приказом 

<

Номер изъят>-к от 

<

ДАТА> ФИО1 уволен. 

Таким образом, у суда первой инстанции имелись все основания для замены осужденному ФИО1 наказания в виде 300 часов обязательных работ на лишение свободы, продолжительностью 22 дня.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы осужденного.

Ссылки осужденного на уважительность причины невыхода на отбывание наказания в связи с нахождением гражданской супруги на лечении в связи с чем он был вынужден присматривать за детьми несостоятельны. 

Из представленной в суд апелляционной инстанции медицинской справки следует, что гражданская супруга осужденного ФИО1 находилась на стационарном лечении с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, однако осужденный Могулчин уклонился от отбывания наказания в период времени с января по февраль 2018 года. 

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, апелляционный суд не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельства дела и данных о личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389 20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 

<

ДАТА> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Судья Е.П. Чичиекова