УИД 64RS0010-01-2023-001865-52 К делу № 2 –1267/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 29 мая 2024 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд и просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершей ЛГ задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 963 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 459 рублей 63 копейки в пределах стоимости перешедшего имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он написал заявление нотариусу о вступлении в наследство, он думал, что должен себя обозначить, как наследник, но наследство еще не принял, по иску возражает.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ЛГ выдана международная кредитная карта №-Р-11777130960 с кредитным лимитом (овердрафтом) 255 000 рублей, под 23,9 процентов годовых (л.д. 9, 12-16).

Представленными суду документами подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, согласно представленному расчету сумма задолженности ЛГ перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 325 963 рубля 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 254 628 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 71 334 рубля 96 копеек (л.д. 18).

Правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчиком не оспорена, контррасчет как и доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти заемщик ЛГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 10). На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ЛТ после смерти ЛГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д. 67).

Как следует из предоставленной копии наследственного дела № после смерти ЛГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону является сын ФИО1, наследственное имущество состоит из: 

<

данные изъяты> заявления на наследство по всем основаниям наследования, принял сын ФИО1 (л.д.77).

В соответствии со ст. 413 ГК РФ смерть должника не прекращает обязательства, которые могут быть исполнены без его личного участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 325 963 рубля 08 копеек.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 6 459 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 963 (триста двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 08 (восемь) копеек, государственную пошлину в размере 6 459 (шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки, всего взыскать 332 422 (триста тридцать две тысячи четыреста двадцать два) рубля 71 (семьдесят одну) копейку, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий