Дело № 1-51/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 30 июля 2020 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края Криулина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Адвокатской палаты Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № 245 и ордер № 085428,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 20 час. 00 мин. 29 апреля 2020 года до 11 час. 00 мин. 20 мая 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося на территории своей усадьбы по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение путем свободного доступа хряка породы «ландрас» принадлежащего Потерпевший №1 и бродившего на территории его двора, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях. 

В период времени с 20 час. 00 мин. 29 апреля 2020 года до 11 час. 00 мин. 20 мая 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на территории своей усадьбы по адресу: 

<

адрес>, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, поймал и загнал в свой сарай находившегося на территории его двора и принадлежащего Потерпевший №1 хряка породы «ландрас» возрастом 1,2 года, стоимостью 12 000 рублей, тем самым тайно похитив его. 

Завладев похищенным хряком, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1 с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, ФИО1 понимал и осознавал общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидел наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желал их наступления, действовал из корыстных побуждений с целью обращения похищенного имущества в свою пользу.

В судебном заседании оглашено заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон, так как они примирились с подсудимым, ущерб возмещен путем возврата похищенного. 

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей стороны с подсудимым.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ранее, не судим, преступление, которое он совершил, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред, согласен с прекращением уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку при прекращении уголовного дела подсудимый не имеет статус осужденного, процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты по назначению на стадии следствия и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- хряк породы «ландрас», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Мазур