Судья Лупанов С.В. Дело № 22-730/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 19 апреля 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А., 

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

с участием прокурора Палкиной Е.Л.,

адвоката Клишиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2021 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

ФИО1 осужден приговором Угличского районного суда Ярославской области от 02 марта 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 15 декабря 2017 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 01.02.2018 года) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

Срок отбывания наказания исчислен с 02 марта 2017 года, конец срока – 27 апреля 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда ввиду нарушения неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Указывает, что взыскание от 16.02.2018 года - выдворение в карцер на 5 суток, фактически не исполнялось, так как он убыл в другое исправительное учреждение. Кроме того, при рассмотрении его ходатайства в Заволжском районном суде г. Ярославля от 23.12.2020 года №, постановление вступило в законную силу 17.02.2021 года, это взыскание не учитывалось. Отмечает, что суд не указал в постановлении на какой вид наказания он просил заменить лишение свободы. Указывает, то в постановлении не отражено мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения относительно его ходатайства. Суд не проанализирован характер взысканий, время, прошедшее с их совершения, и иные сведения о личности. Не учтен тот факт, что он проходит обучение в ПТУ №. Кроме того, полагает, что некоторые взыскания имели место до вступления приговора в законную силу. Просит постановление отменить. В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указывает на предвзятое отношение к нему со стороны прокурора. Не соглашается с мнением прокурора относительно того, что он не проходил обучение.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав выступление адвоката Клишиной Н.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из материалов дела видно, что ФИО1 отбыл более половины назначенного судом срока наказания, в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области прибыл 21 марта 2017 года, отбывает наказание в облегченных условиях с 22 апреля 2020 года. За весь период отбывания наказания получил 9 поощрений, трудоустроен в ЦТАО ФКУ ИК-№, занимается общественно полезной деятельностью, оказывает помощь по благоустройству отряда, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. На профилактические беседы реагирует правильно, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Согласно справке бухгалтерии, исков по приговору не имеет. На профилактическом учете в учреждении не состоит. 

Вместе с тем, указание суда о том, что поведение осужденного не является стабильно положительным, соответствует материалам дела, поскольку им допущены 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что он подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе 4 раза водворение в карцер, которые в настоящее время погашены.

Снятые взыскания учтены судом обоснованно, с соблюдением положений закона, в совокупности со всеми установленными судом обстоятельствами в качестве данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Суд пришел к правильному выводу о том, что замена назначенного ФИО1 наказания на более мягкое преждевременна и он нуждается в дальнейшем применении к нему меры наказания в виде лишения свободы.

Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора учитывались судом при вынесении решения, но суд ими не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела. не отражение в постановлении позиций данных участников и неуказание вида более мягкого наказания, о замене на которое просил осужденный, на законность постановления не влияет. 

Довод жалобы осужденного относительно того, что некоторые взыскания имели место до вступления приговора в законную силу, является необоснованным. Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 02 марта 2017 года вступил в законную силу 14 марта 2017 года. 

Тот факт, что взыскание от 16.02.2018 года в виде водворения в карцер на 5 суток фактически не исполнялось, не свидетельствует о том, что оно не подлежит учету.

Из представленных материалов следует, что 16 февраля 2018 года вынесено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор, оно не отменялось, сам осужденный не оспаривает факт нарушения им порядка отбывания наказания.

Согласно справки представленной из ФКП образовательное учреждение № 88 осужденный ФИО1 проходит обучение по основной образовательной программе профессионального обучения «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» по очной форме обучения с 01.02.2021 года по 30.06.2021 года. Однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание и учитывается в совокупности с другими данными о личности осужденного. 

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова