Дело №2-417/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Рязанцевой Т.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

в отсутствие представителя истца Северного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ответчика ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (недрам) в результате самовольной добычи песка,

установил:

Постановлением начальника отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, надзора за земельным ресурсами, особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной деятельностью Управления Росприроднадзора по Архангельской области от 22.11.2018 г. №05-44/2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. 

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 25.02.2019 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Установлена виновность ФИО2 в незаконной добыче общераспространенных полезных ископаемых с земельного участка с кадастровым номером 00 в районе 

<

адрес>.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах. На основании данного расчета ущерб от совершенного административного правонарушения составил 1269268 руб. 22 коп.

Дело инициировано иском Северного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое просит взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования "Приморский муниципальный район" Архангельской области вред, причиненный недрам в результате самовольной добычи песка на земельном участке с кадастровым номером 00, в размере 1269268,22 руб.

В судебное заседание представитель истца Северного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил мнение относительно удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда – на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования признала полностью, о чем представила письменное заявление. В связи с затруднительным материальным положением ответчика ФИО2 представила заявление о рассрочке исполнения решения суда сроком на 12 месяцев с суммой ежемесячного платежа в размере 100000 руб. 

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно. Указанные обстоятельства выражены в письменном заявлении представителя, имеющемся в материалах дела.

Полномочия представителя ФИО1 судом проверены.

Судом установлено, что 26.08.2016 г. на основании договора купли-продажи собственник земельного участка ФИО2 продала, а покупатель ФИО оплатил и своими силами вывез с земельного участка с кадастровым номером 00 песок с примесью битого стекла и железобетона.

Постановлением начальника отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, надзора за земельным ресурсами, особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной деятельностью Управления Росприроднадзора по Архангельской области от 22.11.2018 г. №05-44/2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. 

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 25.02.2019 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Архангельского областного суда от 04.04.2019 судебный акт Приморского районного суда Архангельской области оставлен без изменения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Ст.51 ФЗ «О недрах» закреплено, что лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №564, ущерб от совершенного административного правонарушения составил 1269268 руб. 22 коп.

Право ответчика признать иск полностью либо частично закреплено ч.1 ст.39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 203 ГПК РФ определено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203.1 и 208 данного Кодекса.

При разрешении вопроса о рассрочке исполнения решения должны быть, в том числе, учтены и интересы стороны, в пользу которой другая сторона обязана по решению суда выполнить определенные действия. Также должно быть учтено, что рассрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для ее применения должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как следует из представленных документов доход ФИО2 составил за 11 месяцев 2020 года от продажи земельных участков 3377915 рублей. Расходы составили 867917 рублей (покупка земельных участков), 905656,44 рубля (оплата по договорам), 37851 руб. (оплата налога). Кирсанова имеет кредитные обязательства, по которым ежемесячно оплачивает 112172,93 руб. Кроме того, она оплачивает на протяжении нескольких лет работу сиделок по уходу ***, проживающим в 

<

адрес> в размере 30000 рублей. В браке Кирсанова не состоит.

Таким образом, материальное положение ответчика не позволяет ей единовременно погасить размер причиненного ущерба, но свидетельствует о возможности уплаты ею в счет возмещения причиненного вреда ежемесячно суммы в размере 100000 рублей.

Защита нарушенных прав взыскателя не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное вытекает из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., а также практики его применения Европейским Судом по правам человека, который в одном из своих решений от 19 марта 1997 г. указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из материального положения ответчика, представленных доказательств, с учетом интересов взыскателя суд читает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок 13 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

принять признание иска ответчиком ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1

Исковые требования Северного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (недрам) в результате самовольной добычи песка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Приморский муниципальный район» Архангельской области вред, причиненный недрам в результате самовольной добычи песка на земельном участке с кадастровым номером 00, в размере 1269268 рублей 22 копейки.

Получатель средств: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 290101001), счет получателя 40101810500000010003 в Отделении Архангельск г.Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11652000, КБК 04811611050010000140.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда по иску Северного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (недрам) в результате самовольной добычи песка сроком на 13 месяцев, производя ежемесячно уплату по решению суда в сумме 100000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья Н.С.Тонких

Решение08.12.2020