Дело № 1-139/2023

УИД 75RS0008-01-2023-000593-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 4 июля 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.,

защитников – адвокатов Савватеевой Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

ФИО3 совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления - незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, путем заранее обещанного сокрытия преступника, средств совершения преступления, следов преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 240 метрах западного направления от дома № по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) без цели сбыта, для личного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью незаконного приобретения наркотического средства каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, для личного употребления, собрал верхушечные части дикорастущего растения - конопли, которые поместил в пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), в значительном размере, общей массой не менее 96,2 г.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16 часов пришел к дачному участку в 250 м от дома № в 

<

адрес>, где обратился к ФИО3 с просьбой оказать ему пособничество в хранении наркотического средства.

ФИО3, действуя в интересах ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание помощи последнему в незаконном хранении наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с просьбой последнего согласился, предоставив ему для незаконного хранения наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой не менее 96,2 грамма свой сарай, расположенный на дачном участке в 250 м. восточного направления от дома № в 

<

адрес> ФИО2, имеющееся у него наркотического средство - каннабис (марихуану) массой на менее 96,2 гр. без цели сбыта, для личного потребления в указанное время, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ перенес и поместил в сарай, расположенный в 250 м от дома № восточного направления 

<

адрес>, где незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, хранил в вышеуказанном помещении, предоставленном ФИО3, вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции, до 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 96,2 гр. изъято сотрудниками ОМВД России по 

<

данные изъяты> району в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 13:00 часов до 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении дачного участка, принадлежащего ФИО3

ФИО3 во исполнение своего преступного умысла не сообщал сотрудникам правоохранительных органов о незаконно хранимом в его помещении наркотическом средстве - каннабисе (марихуане) массой не менее 96,2 гр., принадлежащем ФИО2, в том числе не сообщил сотрудникам полиции о нем перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, выполнив заранее данное обещание сокрыть преступника, средства совершения преступления, следы преступления, а именно незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 96,2 грамма внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 и согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, свою вину в предъявленном обвинении признали в полном объёме, не отрицали, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении ими было совершено преступление. Показания давать отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в районе 

<

данные изъяты>, он увидел в поле растущую коноплю, которую решил сорвать для личного употребления путем курения. Он сорвал два куста конопли, которые поместил в найденный им пакет черного цвета. На свалке, расположенной там же, он нашел две металлические миски, которые он также поместил в черный пакет и направился к ФИО3, который в летний период постоянно находится на даче, расположенной около в 200 метрах от 

<

адрес>. По пути он зашел в магазин, расположенный в 

<

адрес>, где купил растворитель. На дачном участке ФИО3 находился сам ФИО3 и его младший брат Свидетель №1. С разрешения ФИО3 он сварил «химку», при этом братьев ФИО16 рядом не было, они занимались работой на участке. Остатки, он сложил в стеклянную банку, которую также нашел на свалке, вместе с лоскутом ткани, через который отжимал приготовленное им вещество. Полученную жидкость смешал с табаком и употребил путем курения. Две металлические миски и стеклянную банку с коноплей он спрятал в гараже на дачном участке, сказав ФИО3, что заберет на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО3 и попросил подойти в отдел полиции 

<

данные изъяты>. В отделе полиции, ему ФИО3 рассказал, что к нему на дачный участок приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых, в гараже обнаружили две металлические миски и банку с коноплей. Затем сотрудники полиции показали ему принадлежащие предметы и спросили, он им пояснил, что это его. (л.д. 59-60)

Свои показания ФИО2 подтвердил и при проведении проверки показаний на месте, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления. (л. д. 83-89)

На вопросы суда, ФИО2 дополнительно пояснил, что изготавливал он наркотическое вещество на участке ФИО3 с разрешения последнего, затем остатки наркотика спрятал на участке в сарае, также уведомив ФИО3, который согласился и хранил у себя на участке в сарае наркотическое средство, до изъятия его сотрудниками полиции.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом Свидетель №1 находился на дачном участке, расположенном в 250 м от 

<

адрес>. Около 16:00 часов пришел его знакомый ФИО5, у которого при себе был полимерный пакет. После чего ФИО4 попросил разрешение на изготовление «химки» у него на участке, на что он дал свое согласие. Также он видел, что в пакете у ФИО4 находятся металлические предметы, напоминающие кастрюлю и верхушечные части конопли. После чего, ФИО5 направился в сарай, где стал изготавливать «химку». В приготовлении «химки» он участия не принимал, процесс изготовления не видел. Спустя время он подошел к сараю, где находился ФИО4, который в его присутствии раскрошил в металлическую миску с жидкостью табак и перемешал ее. Полученную смесь ФИО4 забил в сигарету и употребил путем курения. Ему ФИО4 покурить не предлагал, он сам не просил, так как не хотел. В сарае присутствовал резкий запах, схожий с запахом растворителя. Затем ФИО4 попросил его оставить у него в гараже металлические кастрюлю, миску и стеклянную банку с жидкостью, в которой находилась конопля, на что он согласился. О том, что ФИО4 изготавливал и оставил у него в гараже «химку», он в полицию не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему приехали сотрудники полиции, предъявили постановление о проведении ОРМ: «Обследование зданий, сооружений, участков местности». Ознакомившись с постановлением, он поставил свою подпись, после чего ему разъяснили, что он может добровольно выдать наркотические вещества, оружие, боеприпасы. Он пояснил, что ничего запрещенного у него нет, хотя знал, что в гараже находится «химка», но подумал, что сотрудники полиции ее не найдут. Сотрудники полиции прошли на участок, где стали в присутствии понятых проводить обследование, в ходе которого прошли в гараж. Дверь гаража была открыта. При входе в гараж, слева под кроватью сотрудниками полиции была обнаружена металлическая миска, металлическая кастрюля с наслоениями и стеклянная банка, внутри которой содержался кусок ткани и вещество растительного происхождения, замоченное растворителем. Сотрудники полиции спросили у него, кому принадлежат данные предметы и банка с веществом растительного происхождения, на что он ответил, что это все принадлежит его знакомому ФИО5. В дальнейшем сотрудниками полиции все перечисленные предметы и вещество растительного происхождения в присутствии понятых были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, которые были перевязаны нитками черного цвета, опечатаны оттиском печатей ОМВД России по 

<

данные изъяты> району. Все участвующие лица и сотрудники полиции поставили свои подписи в протоколе обследования. Он знал, что хранение наркотического средства запрещено законом РФ. (л.д. 103-106)

Свои показания ФИО3 подтвердил и при проведении проверки показаний на месте, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления. (л.д. 112-118)

На вопросы суда, ФИО3 дополнительно пояснил, что знал о том, что ФИО4 изготовил запрещенное вещество-наркотик, но между тем по просьбе последнего разрешил ему оставить все принадлежности, с помощью которых ФИО4 изготавливал наркотическое вещество и остатки вещества тоже. Спрятали все в сарае, который они используют и как гараж. О том, что за хранение наркотиков наступает уголовная ответственность, он знал, но между тем, оказал содействие в хранении наркотического вещества ФИО4. В содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимых ФИО2, ФИО3., пояснивших о признании вины в совершении преступления полностью, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимыми изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом ФИО3 находились на даче, в 

<

данные изъяты>. В дневное время к ним на дачу пришел ФИО5, принес пакет, в котором находилась конопля и металлические миски. ФИО4 спросил разрешения у его брата сварить наркотик, на что брат дал согласие. После того, как ФИО4 изготовил наркотическое вещество, то миски и остатки наркотика оставил с разрешения брата у них в гараже. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и под кроватью в гараже, обнаружили предметы, оставленные ФИО4 и банку с наркотическим веществом. Когда сотрудники полиции спросили, кому принадлежит наркотик, он ответил, что ФИО5.(л.д.43-45) 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследовании участка местности, расположенного в 250 м от 

<

адрес>. Сотрудники полиции представились и предъявили хозяину, представившемуся ФИО3, постановление о проведении ОРМ: «Обследование зданий, сооружений, участков местности». ФИО3 ознакомившись с постановлением, поставил свою подпись, после чего один из сотрудников полиции разъяснил ему, что он может добровольно выдать наркотические вещества, оружие, боеприпасы, то есть все, что может незаконно храниться у него. На что ФИО3 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Далее они приступили к обследованию участка, при входе в гараж, возле кровати была обнаружена металлические миска и кастрюля с наслоениями зеленого цвета, банка, внутри которой содержались фрагмент ткани и вещество растительного происхождения. Сотрудники полиции спросили у ФИО3, кому принадлежат данные предметы и вещество растительного происхождения, на что тот ответил, что все принадлежит его знакомому ФИО5, который оставил это на хранение на определенное время. Все перечисленные предметы и вещество растительного происхождения были изъяты и упакованы. Все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе обследования. (л.д. 46-48)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 49-51)

Анализируя показания допрошенных по делу свидетелей, суд признаёт их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Показания свидетелей в основной своей части стабильны и непротиворечивы и даны ими, каждым в отдельности, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. При этом показания свидетелей не находятся в противоречии между собой, а также с показаниями подсудимого, данными им на стадии предварительного расследования, являются согласованными с письменными материалами дела, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на дачном участке, расположенном в 250 м от 

<

адрес>, было обнаружено наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 97,1 гр. (л.д. 4)

Протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в гараже, расположенном на дачном участке, в 250 м восточного направления от дома № в 

<

адрес>, слева, под деревянным ящиком, на котором имеются постельные принадлежности, обнаружена металлическая кастрюля с ручками, в которой имеются наслоения зеленого цвета, стеклянная банка с фрагментами ткани и веществом растительного происхождения с запахом растворителя, металлическая миска с наслоениями зеленого цвета. Указанные предметы были изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (л.д.10-19, 32-35, 36-37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещества, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) - 96,2 г. (л.д.67-72).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наслоения на представленных объектах - кастрюле и миске, содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.78-81).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: «Незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере».

При этом, суд из объёма обвинения, предъявленного ФИО3, исключает действия в виде предоставления информации, средств или орудий совершения преступления, как излишне вмененные и не нашедшие свое подтверждение при исследовании доказательств по делу и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: «Пособничество, то есть содействие совершению преступления - незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, путем заранее обещанного сокрытия преступника, средств совершения преступления, следов преступления.

Судом установлено, что ФИО2 незаконно приобрел, а в последующем при пособнических действиях ФИО3 умышленно хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание помощи ФИО2 в незаконном хранении наркотического средства - каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, в значительном размере, предоставил ему помещение для незаконного хранения наркотического средства, средств совершения преступления и следов преступления, тем самым заранее пообещав сокрыть преступные действия ФИО4.

Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой не менее 96,2 г согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» суд признает значительным размером.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и жизни их семей, а также требования ст. 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО2, ФИО3 с учётом наименьшей тяжести инкриминируемого ему преступления.

Также суд, не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО3 в силу конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых.

Исследуя личности подсудимых ФИО2, ФИО3 установлено, что по месту жительства они характеризуются посредственно, не работают. ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался. ФИО3 настоящее преступление совершил в период нахождения под административным надзором, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений установленных судом в период нахождения под административным надзором. 

Кроме того, ФИО3 состоит в архивной базе на учете у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения обусловленной неуточненными причинами. 

Вместе с тем, как следует из оглашенных показаний свидетеля - врача психиатра ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» Свидетель №4 следует, что диагноз «умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения обусловленной неуточненными причинами», выставленный ФИО3, подразумевает под собой состояние задержанного или неполного развития психики, чаще всего выставляется в школьном или юношеском возрасте. Характеризуется невысоким интеллектом, страдает когнитивный компонент, а именно память и внимание. Такие люди испытывают трудности в обучении. Не связано с обширным повреждением и заболеванием головного мозга, не включает такие симптомы, как бред и галлюцинации. Компенсация данных нарушений может проходить с приобретением жизненного опыта, социализацией индивидуума. Следовательно, такие люди могут осознавать свои действия и поступки, понимают общественно опасный характер своих действий. (л.д. 119-122)

В судебном заседании поведение ФИО3 также не даёт оснований сомневаться в его психическом состоянии. При совершении преступления ФИО3 был ориентирован в обстановке, действия его были последовательными и целенаправленными. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, поведения, которое бы явно свидетельствовало о наличии психического расстройства, не обнаруживал, в связи с чем, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Изучая личность ФИО2, ФИО3, судом установлены смягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, в отношении ФИО3 состояние здоровья, и предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении обоих подсудимых, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО2 - наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, были даны, каждым в отдельности, объяснения (л.д. 20, 22), в которых они сообщили о совершенном ими преступлении, при этом, ФИО3 добровольно сделал пояснения о принадлежности наркотических средств ФИО2 и о их хранении у себя. ФИО2, после того, как стало известно об изъятии наркотических средств у ФИО3, добровольно явился в полицию, где рассказал об обстоятельствах инкриминируемого преступления и о своей причастности к нему.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым сведения в объяснениях ФИО2 и ФИО3 расценить как явку с повинной и признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание последних. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 суд не усматривает.

В качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО3 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи ранее судимым, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление.

Указанные отягчающие обстоятельства, исключают применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд в отношении ФИО3, также не усматривает, в силу фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по делу, личность виновных, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ, в соответствии со статьей 49 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении указанного вида наказания, подсудимому ФИО3, с учетом его личности, обстоятельств совершенного преступления, конкретных обстоятельств по делу, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Кроме того, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего.

При этом, суд, принимает во внимание, что настоящее преступление ФИО3 совершено до вынесения в отношении него приговора 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исполнение настоящего приговора и приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следует определить самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.1,2 ст.132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимых, а также принимая во внимание наличие на иждивении у ФИО2, малолетнего ребенка, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 частично, в размере 4680 рублей - процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в ходе судебного следствия, с подсудимого ФИО3 в полном объёме в размере 10770 рублей, из них 6090 рублей процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие на стадии предварительного следствия, 4680 рублей в ходе судебного следствия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО2 не избирать.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 не избирать.

Обязать ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в ГКУ «Центр занятости населения 

<

данные изъяты>», пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости лечение на предмет употребления наркотических средств.

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 10770 (десять тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства – объект № 1 – металлическую миску и металлическую кастрюлю с наркотическим средством - тетрагидроканнабинолом в следовых количествах; объект № 2 - стеклянную банку с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 96,2 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> району по квитанции № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления на приговор суда, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем им следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденные и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них свои замечания. Осужденные также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий И.А. Власова