Дело № 2-1232/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 24 сентября 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, ФИО4, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвоката Жакота Ю.Г., представившего удостоверение № № и действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГ

при секретаре Глазыриной С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, и ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, с участием Управления по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5, в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчикам ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, ФИО4, которых в судебном порядке просит признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес >, и снять их с регистрационного учёта по данному адресу.

В обосновании заявленных исковых требований истец ФИО5 ссылается на то, что он является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома № №, расположенного по адресу: 

<

адрес >. С 25.03.2015 в принадлежащей ему (истцу) 

<

данные изъяты> доли жилого дома были зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Поскольку с момента регистрации ответчики в вышеуказанном жилом доме не проживали, в настоящее время проживают по другому месту жительства, однако точный адрес ему (истцу) не известен; принадлежащие им (ответчикам) вещи в указанную долю дома ответчики не ввозили, в вышеуказанный жилой дом не вселялись, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, в то время как препятствий в пользовании помещением у ответчиков не имелось, истец ФИО5, ссылаясь на положения, предусмотренные ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), абз. 6 ст. 7 закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О правах граждан Российской Федерации на свободу передвижения, п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц…., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1995 № 713, просит данный спор разрешить в судебном порядке.

Уведомленный надлежащим образом истец ФИО5 в судебное заседание не явился.

Представляющий интересы истца ФИО5 - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учётом их уточнения, в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнив, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с момента регистрации в принадлежащей истцу доле доме не проживали, в связи с чем регистрация ответчиков носила и носит формальный характер.

Ответчики ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, при том, что о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлены путем направления по месту их регистрации судебной корреспонденции. Однако, судебные извещения возращены в адрес суда по истечении срока их хранения, поскольку адресаты за получением судебной корреспонденции не явились.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - адвокат Жакот Ю.Г. назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГ, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5, мотивируя тем, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в доле дома истца постоянно, обстоятельства, в силу которых ответчики не проживают в спорном жилом помещении, ему неизвестны. 

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе в судебное заседание не явился, при этом начальником ОМВД России по Гурьевскому району ФИО18. 31.08.2020 суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Также уведомленный надлежащим образом представитель Управления по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, вместе с тем, начальником Управления по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа ФИО19 19.08.2020 суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, со ссылкой на то, что по существу заявленных требований в отношении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 имеются возражения. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО5 – ФИО6, позицию представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - адвоката Жакота Ю.Г., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу требований, установленных ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании положений, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ гласит о том, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее «Правила регистрации») факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в судебном заседании установлено, что истец ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома № № расположенного по адресу: 

<

адрес >

Данные обстоятельства подтверждены материалами регистрационного дела, предоставленными суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по состоянию на ДД.ММ.ГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из поквартирной карточки, выданной начальником Храбровского территориального управления ФИО20 12.12.2019, в принадлежащей истцу доле дома зарегистрированными с 25.03.2015 значатся ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения и с 28.04.2015 значится ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения. 

Сведения о регистрации ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по указанному выше адресу содержатся также в адресных справках УМВД России по Калининградской области, предоставленных по состоянию на ДД.ММ.ГГ

Сведений о привлечении ответчиков ФИО1 и ФИО4 к уголовной либо административной ответственности в ИЦ УМВД России по Калининградской области также не имеется. 

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № № от ДД.ММ.ГГ и № 39№ от ДД.ММ.ГГ следует, что сведения о правах ФИО4 и ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на 28.05.2020 отсутствуют.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес >

В соответствии с актом комиссии в составе: документоведа территориального управления 

<

данные изъяты> Гурьевского городского округа ФИО24., документоведа МКУ «Храбровское» ФИО21 в присутствии соседей ФИО22 и ФИО23 от 12.12.2019, в принадлежащей истцу доле дома зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые по месту регистрации не проживают, личных вещей и имущества указанных граждан в доме нет; совместного подсобного хозяйства с собственником дома не ведут, земельным участком не пользуются.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сама по себе регистрация в спорном жилом помещении ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые членами семьи собственника доли жилого помещения не являются, носила и в настоящее время носит формальный характер и не связана с фактическим их проживанием.

Согласно материалам дела, ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области представлен суду пакет документов, послуживший основанием для регистрации ответчиков в принадлежащей истцу доме дома, в которых имеется договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО5, с которым истцом был заключен договор найма, добросовестно исполняет условия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ

Обращает суд внимание и на то, что доказательств, опровергающих доводы истца, подтвержденные письменными доказательствами, о том, что ответчики с момента регистрации в жилое помещение не вселялись, стороной ответчиков ФИО1 и ФИО4 суду представлено не было.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что регистрация ответчиков ФИО1 и ФИО4 в принадлежащей истцу доли дома носила и носит лишь формальный характер и не была связана с фактическим проживанием, соответственно данные ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку, в силу требований закона для приобретения права на жилую площадь необходимо быть не только зарегистрированным, но и быть фактически вселенным на данную жилую площадь, чего со стороны ответчиков сделано не было. 

Кроме того, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется и не имелось с момента их регистрации, коммунальные услуги они не оплачивает, что свидетельствует о том, что ответчики отказались от своих прав на спорную жилую площадь, поскольку не проживают в спорном жилом помещении по своему желанию и усмотрению, никакими жилищными правами они наделены не были, при том, что каких-либо препятствий в пользовании ответчикам жилым помещением со стороны истца в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1 и ФИО4 членами семьи собственника доли дома, в котором они зарегистрированы, не являются, в данном жилом помещении не проживают с момента регистрации, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные платежи ответчики не оплачивают, меры по сохранению жилого помещения не предпринимают, общего хозяйства с собственником доли жилого помещения не ведут, соглашения о порядке пользования жильем не имеется, при таких обстоятельствах суд считает, что ответчики по требованию собственника доли дома подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, при том, что оснований считать ответчиков ФИО1 и ФИО4 приобретшим право пользования жилым помещением только в силу имеющейся у них регистрации у суда не имеется, в связи с чем, применительно к положениям, предусмотренным действующим в Российской Федерации законодательством, признает ответчиков ФИО1 и ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учёта.

Также из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является отцом несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (свидетельство о рождении серии №, выданное ДД.ММ.ГГ) и несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (свидетельство о рождении серии №, выданное ДД.ММ.ГГ).

Надлежит также отметить, что бремя обеспечения несовершеннолетних детей жильем лежит на их родителях и право несовершеннолетних детей на жилое помещение производно от прав на неё их родителей (ст. 20 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. 

Согласно положениям, предусмотренным п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63, ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из системного толкования приведенных норм и разъяснений, данных в Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

В силу указанных правовых норм и учитывая, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи ответчика ФИО1, а их право пользования жилым помещением производно от права пользования жилым помещением его родителей, в данном случае отца ФИО1, который признан не приобретшим право пользования жилым помещением, потому несовершеннолетние ответчики также подлежат признанию не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес > а соответственно исковые требования ФИО5 суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, и ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес >, и снять их с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 01 октября 2020 г. 

Председательствующий: О.Ч. Коновалова